PDA

Просмотр полной версии : Архив новостей (2009 год)



Страницы : 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Елена Парфюмер
19.11.2007, 17:18
неудачный пример. Девочка, если жива, то растет и меняется, никто из свидетелей не в состоянии точно опознать, видели "похожую" девочку то здесь, то там.
А вот в багажнике машины родителей нашли много ее волос, но это лишь косвенное свидетельство того, что СКОРЕЕ ВСЕГО произошло. Это уже другая крайность - в принципе понятно, что родители в курсе, где она, но когда нет даже тела, по косвенным уликам сажать нельзя. По косвенным уликам надо копать, давить, вынуждать ошибаться.
Если Вы почитаете ЭТУ (http://old.ladoshki.ch/forum/showthread.php?t=7588) тему, то обратите внимание (по крайней мере у меня сложилось такое впечатление), что португальская полиция в этом деле уже наусаживалась в такие лужи, что дальше некуда.

Да, дело ещё не закрыто. Приговоры раздавать рано. Но меня лично шокирует тот факт, что вместо того, чтобы признать, что они "запороли" дело, позволив осуществить ремонт в номере, постирать бельё и помыть ковры, португальские полицейские придумывают откровенную ерунду по части "запаха трупа" (который даже самая лучшая собака-ищейка спустя такое время обнаружить не сможет, это я как собаковод Вам говорю) и кровавого пятна, которое "натекло" с трупа 2-х недельной давности и на основании этого обвиняют родителей в смерти дочери.

Представьте, Вы потеряли ребёнка, а полиция, вместо того, чтобы его искать занимается "копанием, давлением, вынуждением ошибаться" Вас же! Так сказать, отрабатывает версию! Если бы я была на месте матери, я бы камня на камне от этой полиции не оставила!

Igor Pestalozzi
19.11.2007, 17:19
Отмена смертной казни не позволяет роковым случайностям стать фатальными. Вы сами пишете - "зависело от следователя и адвоката" - т.е. от очень субъективных факторов. В таких условиях решать дилему с запятой "казнить нельзя помиловать" нельзя! Пока не исключена даже самая маленькая вероятность ошибки существует риск убийства невиновного человека. Не говоря уж о моральных и этических аспектах этого вопроса.

Той самой запятой должны стать неопровержимые факты и улики,что бы и сомнения ни у кого не возникло,что человек не виновен,повторюсь,как в случаи с битсовским моньяком.

Bagina Oftringen
19.11.2007, 17:19
те кто в России сидят на пожизненном недоживают и 5лет.Они умерают.Условия там ужасные.Я про тюрßму.

Павел Александрович
19.11.2007, 17:23
Я могу себя представить на месте служащего, у которого с одной стороны - противоречивые показание супружеской пары и их друзей, с другой - багажник с детскими волосами. Для того, чтобы вынудить их показать место захоронения я бы выдумал все, что угодно, любую ерунду, лишь бы задавить и сломить их уверенность в безнаказанности. Но это не для этой темы. Ну, то, что полицейские там балбесы, это конечно да, думаю, только поэтому они и не нашли прямых улик.

Елена Парфюмер
19.11.2007, 17:23
Но существует и риск обратного - что рецидивисты продолжат убивать еще больше, чем будет осуждено невинных. Плюс расходы на содержание каждого "доктора Лектера".
Т.е. Вы считаете, что в целях экономии достаточно этично пускать пулю в затылок каждому подозреваемому в причастности к подвигам "доктора лектора" даже в том случае, когда существует риск "ошибки правосудия"?

Вы считаете, что к обществу в котором морально отвечать на убийство убийством же (око за око, другими словами) применимо определение "цивилизованное"?

Igor Pestalozzi
19.11.2007, 17:27
Если Вы почитаете ЭТУ (http://old.ladoshki.ch/forum/showthread.php?t=7588) тему, то обратите внимание (по крайней мере у меня сложилось такое впечатление), что португальская полиция в этом деле уже наусаживалась в такие лужи, что дальше некуда.

Да, дело ещё не закрыто. Приговоры раздавать рано. Но меня лично шокирует тот факт, что вместо того, чтобы признать, что они "запороли" дело, позволив осуществить ремонт в номере, постирать бельё и помыть ковры, португальские полицейские придумывают откровенную ерунду по части "запаха трупа" (который даже самая лучшая собака-ищейка спустя такое время обнаружить не сможет, это я как собаковод Вам говорю) и кровавого пятна, которое "натекло" с трупа 2-х недельной давности и на основании этого обвиняют родителей в смерти дочери.

Представьте, Вы потеряли ребёнка, а полиция, вместо того, чтобы его искать занимается "копанием, давлением, вынуждением ошибаться" Вас же! Так сказать, отрабатывает версию! Если бы я была на месте матери, я бы камня на камне от этой полиции не оставила!

Вы судите о ходе ведения следствия из СМИ,а им не всегда можно верить,для них важнее всего -сенсация,и кто первый,они не всегда вдаются в нюансы,и выражают в своих статьях тоже,субъективные мнения.Вы правильно написали-рано делать выводы...

Павел Александрович
19.11.2007, 17:28
Т.е. Вы считаете, что в целях экономии достаточно этично пускать пулю в затылок каждому подозреваемому в причастности к подвигам "доктора лектора" даже в том случае, когда существует риск "ошибки правосудия"?

Каждому осужденному, а не подозреваемому - однозначно. Ошибки будут всегда, ничего абсолютного не добьешься.

Вы считаете, что для общества в котором морально отвечать на убийство убийством же (око за око, другими словами) применимо определение "цивилизованное"?
Я думаю, что жизнь убийцы не стоит жизни охранника, которого он убьет при очередной попытке бегства(а ведь осужденный хотя бы на 20 лет уже ничем не рискует! при запрете на смертную казнь), да и вообще быть гуманными по отношению к убийцам...я вообще не считаю цивилизованным общество, в котором происходят убийства, и считаю себя в праве защищать жизнь своих близких ценой жизни тех, кто на эти жизни посягает.

Елена Парфюмер
19.11.2007, 17:30
Той самой запятой должны стать неопровержимые факты и улики,что бы и сомнения ни у кого не возникло,что человек не виновен,повторюсь,как в случаи с битсовским моньяком.
Фильм "12" Михалкова смотрели? Там очень хорошо про неопровержимые улики и факты показано.

Каким образом Вы собираетесь проверять эту "неопровержимость"? Как ростовские милиционеры, задержав дедушку-эсгибициониста возле лесополосы со свежим детским трупом?

Человеческая оценка фактов субъективна! Всегда есть вероятность ошибки когда мы говорим о решении, принимаемом людьми.

Elena Swissbel
19.11.2007, 17:30
лично я - против смертной казни, согласна с причинами, которые уже многие здесь привели
а товарисчу юристу рекомендую посмотреть фильм "Жизнь Дэвида Гейла", если он еще этот фильм не видел

Елена Парфюмер
19.11.2007, 17:33
Каждому осужденному, а не подозреваемому - однозначно. Ошибки будут всегда, ничего абсолютного не добьешься.

Вы бы согласились стать такой "ошибкой"?



Я думаю, что жизнь убийцы не стоит жизни охранника, которого он убьет при очередной попытке бегства(а ведь осужденный хотя бы на 20 лет уже ничем не рискует! при запрете на смертную казнь), да и вообще быть гуманными по отношению к убийцам...я вообще не считаю цивилизованным общество, в котором происходят убийства, и считаю себя в праве защищать жизнь своих близких ценой жизни тех, кто на эти жизни посягает.

А я думаю, что убивая убийц Вы никогда не сможете остановить убийства.

Павел Александрович
19.11.2007, 17:34
Фильм "12" Михалкова смотрели? Там очень хорошо про неопровержимые улики и факты показано.
Каким образом Вы собираетесь проверять эту "неопровержимость"? Как ростовские милиционеры, задержав дедушку-эсгибициониста возле лесополосы со свежим детским трупом?
Да откуда ж столько максимализма! В конкретном случае гарантировать нельзя ничего. Речь идет о порядке, о статистике - сколько жизней спасут 100, 1000 смертных казней? И сколько из них будут ошибочны?

Елена Парфюмер
19.11.2007, 17:36
Я могу себя представить на месте служащего, у которого с одной стороны - противоречивые показание супружеской пары и их друзей, с другой - багажник с детскими волосами. Для того, чтобы вынудить их показать место захоронения я бы выдумал все, что угодно, любую ерунду, лишь бы задавить и сломить их уверенность в безнаказанности. Но это не для этой темы. Ну, то, что полицейские там балбесы, это конечно да, думаю, только поэтому они и не нашли прямых улик.
А почему Вы априори уверены в их виновности?

Павел Александрович
19.11.2007, 17:37
Вы бы согласились стать такой "ошибкой"?

ДА. Соглашусь. Мне важен порядок, мне важно знать, что моих детей не убъет рецидивист, который уже осужден на пожизненное и которому терять нечего.


А я думаю, что убивая убийц Вы никогда не сможете остановить убийства. У меня несколько другая цель.

Павел Александрович
19.11.2007, 17:38
А почему Вы априори уверены в их виновности?
Я не уверен. Есть вероятность 50%. Есть вероятность <50%, есть вероятность > 50%. Косвенные улики не доводят вероятность варианта до 100%, но указывают, где копать. Я потом любому суду подробно укажу, почему я выбрал именно эту версию.

Елена Парфюмер
19.11.2007, 17:41
ДА. Соглашусь. Мне важен порядок, мне важно знать, что моих детей не убъет рецидивист, который уже осужден на пожизненное и которому терять нечего.

Т.е. Вы согласны на то, чтобы над Вами, Вашей женой, Вашим ребёнком висела угроза убийства в результате "судебной ошибки" (это ведь такой маленький процент) только ради того, чтобы они не были убиты сбежавшим рецидивистом?



У меня несколько другая цель.

Неужели Вы не понимаете, что голосуя за убийство Вы его провоцируете?

Lea Lausanne
19.11.2007, 17:42
Посмотрите "Жизнь Девида Гейла"

Елена Парфюмер
19.11.2007, 17:43
Я не уверен. Есть вероятность 50%. Есть вероятность <50%, есть вероятность > 50%. Косвенные улики не доводят вероятность варианта до 100%, но указывают, где копать. Я потом любому суду подробно укажу, почему я выбрал именно эту версию.
На основании данных СМИ? Я не думаю, что у Вас более информированные источники.

Мне, например, интересно, на основании каких фактов озвученных в СМИ Вы пришли к выводу о том, что родители более виновны чем невиновны, когда я, например, пришла к обратным выводам. Если не сложно, в двух словах.

Павел Александрович
19.11.2007, 17:47
Т.е. Вы согласны на то, чтобы над Вами, Вашей женой, Вашим ребёнком висела угроза убийства в результате "судебной ошибки" (это ведь такой маленький процент) только ради того, чтобы они не были убиты сбежавшим рецидивистом?

Я считаю, что вероятность гибели в результате ошибочного обвинения несравнимо меньше вероятности гибели от рук тех, кому уже терять нечего


Неужели Вы не понимаете, что голосуя за убийство Вы его провоцируете?
Еще раз - отмена смертной казни развязывает руки самой опасной категории - тем, кто уже осужден на значительные сроки за тяжкие преступления.
Т.е. в случае запрета на смертную казнь количество невинно убиенных будет больше, чем при разрешении смертной казни. На мой взгляд. Я свои аргументы предоставил. Есть контраргументы - хорошо, но не забывайте - единичный случай ничего не доказывает.

Igor Pestalozzi
19.11.2007, 17:48
А таких ублюдков,как чикатило,или битсовский моньяк-надо казнить прилюдно.я видел,как вёл себя последний на процесе,-цитирую-Мои руки хорошо помнят молоток,я ещё вернусь в битсовский парк,-как вам это,жить он должен?

Igor Pestalozzi
19.11.2007, 17:51
На основании данных СМИ? Я не думаю, что у Вас более информированные источники.

Мне, например, интересно, на основании каких фактов озвученных в СМИ Вы пришли к выводу о том, что родители более виновны чем невиновны, когда я, например, пришла к обратным выводам. Если не сложно, в двух словах.

Про СМИ писал я,но я так же писал,что выводы делать рано...

Павел Александрович
19.11.2007, 17:57
на основании каких фактов озвученных в СМИ Вы пришли к выводу о том, что родители более виновны чем невиновны, когда я, например, пришла к обратным выводам. Если не сложно, в двух словах.
уже говорил - подозрительное количество волос в багажнике. Да, это косвенная улика, сажать нельзя, но проработать обязаны этот вариант.

Igor Pestalozzi
19.11.2007, 18:00
лично я - против смертной казни, согласна с причинами, которые уже многие здесь привели
а товарисчу юристу рекомендую посмотреть фильм "Жизнь Дэвида Гейла", если он еще этот фильм не видел

Ув.тов.переводчик,любой фильм,любая книга,-это только взгляд на проблему одного человека,и это не говорит о том,что это есть так,что это есть догма,это только субъективная точка зрения.Всегда нйдутся люди,которые смогут это оправергнуть,или хотя бы поспорить об этом.

Елена Парфюмер
19.11.2007, 18:07
Я считаю, что вероятность гибели в результате ошибочного обвинения несравнимо меньше вероятности гибели от рук тех, кому уже терять нечего
А я считаю для себя лично неприемлемым соглашаться на убийство невиновного человека независимо от "вероятностей".


Еще раз - отмена смертной казни развязывает руки самой опасной категории - тем, кто уже осужден на значительные сроки за тяжкие преступления.
Т.е. в случае запрета на смертную казнь количество невинно убиенных будет больше, чем при разрешении смертной казни. На мой взгляд. Я свои аргументы предоставил. Есть контраргументы - хорошо, но не забывайте - единичный случай ничего не доказывает.

В странах Совета Европы смертная казнь не применяется с 1997 года. В России смертная казнь фактически отменена (отсутствие судов присяжных повсеместно делает применение смертной казни невозможным) в 1999г. По Вашей логике страны совета Европы уже просто должны утонуть в крови невинно убиенных.

А вообще, интересно было бы посмотреть на статистику по части убийств в США (где смертную казнь и не думают отменять), в странах Совета Европы и в России.

Елена Парфюмер
19.11.2007, 18:08
уже говорил - подозрительное количество волос в багажнике. Да, это косвенная улика, сажать нельзя, но проработать обязаны этот вариант.
Вы знаете, в машине моего мужа тоже достаточно моих волос. В том числе и в багажнике. На том простом основании, что волос у меня много и эта машина, которой мы пользуемся каждый день.

Елена Парфюмер
19.11.2007, 18:10
А таких ублюдков,как чикатило,или битсовский моньяк-надо казнить прилюдно.я видел,как вёл себя последний на процесе,-цитирую-Мои руки хорошо помнят молоток,я ещё вернусь в битсовский парк,-как вам это,жить он должен?
Таких ублюдков надо держать в псих.больницах и пытаться медикаментозно (хим. стерилизация и кастрация не подразумеваются) подавлять их агрессивные наклонности.

Главный Редактор
19.11.2007, 18:10
А вообще, интересно было бы посмотреть на статистику по части убийств в США (где смертную казнь и не думают отменять), в странах Совета Европы и в России.



Cмертная казнь в цифрах и фактах
По состоянию на 11 сентября 2007 года

Самую свежую версию этого документа всегда можно найти на центральном сайте «Международной Амнистии»: http://web.amnesty.org/pages/deathpenalty-facts-eng

1. Страны, в которых смертная казнь отменена, и страны, где она сохраняется

Более половины государств во всём мире либо отменили смертную казнь в законодательном порядке, либо не применяют её на практике.
По последним сведениям «Международной Амнистии»:


90 государств и территориальных образований полностью отменили смертную казнь;
11 государств отменили смертную казнь за все преступления, за исключением особо тяжких, таких как военные преступления;
30 государств не применяют смертную казнь на практике: законодательство данных государств предусматривает подобную меру наказания, однако приговоры не приводились в исполнение на протяжении последних 10 и более лет.

Таким образом, всего 131 государства либо отменили смертную казнь в законодательном порядке, либо не применяют её на практике.

Ещё 65 государства сохраняют и применяют смертную казнь, однако число стран, в которых фактически казнят заключённых, с каждым годом снижается.

2. Шаги к повсеместной отмене смертной казни

С 1990 года свыше 50 стран полностью отменили смертную казнь. К их числу относятся страны Африки (в частности, недавно отказавшиеся от смертной казни Кот-д’Ивуар, Либерия и Руанда), государства Северной и Южной Америки (Канада, Мексика, Парагвай), страны Азии и Тихоокеанского региона (Бутан, Самоа, Филиппины), а также государства Европы и Центральной Азии (Албания, Молдова, Сербия, Турция, Черногория).


3. Попытки возобновить использование смертной казни

Страны, отменившие смертную казнь, как правило, не возвращаются к её применению. C 1990 года лишь четыре страны, ранее отменивших смертную казнь, вернулись к её применению. Две из них – Непал и Филиппины – вновь отменили высшую меру наказания. Ещё в двух государствах - Гамбии и Папуа-Новой Гвинее, смертные приговоры в исполнение не приводились.


4. Смертные приговоры и их исполнение

В 2006 году в 25 странах казнили не менее 1591 заключённых и ещё 3861 человек приговорили к высшей мере наказания в 55 странах. Эти данные отражают лишь известные Amnesty International случаи; в действительности число приговорённых и казнённых значительно выше.

В 2006 году 91% казней, о которых стало известно, имели место в Ираке, Иране, Китае, Пакистане, Судане и США. По оценкам Amnesty International (данные из общедоступных источников), в течение года в Китае казнили не менее 1010 человек, в действительности эта цифра может оказаться значительно выше. По сведениям из вызывающих доверие источников, в 2006 году было приведено в исполнение от 7500 до 8000 приговоров. Официальнаястатистика в отношении применения смертной казни по-прежнему засекречена, что затрудняет наблюдение и анализ данных.

В Иране казнено 177 человек, в Пакистане - 82, в Ираке и Судане - не менее чем по 65 человек. В США привели в исполнение 53 смертных приговоров в 12 штатах.

Общее количество приговорённых, находящихся в камерах смертников, подсчитать затруднительно. По состоянию на конец 2006 год, это число, по оценкам, лежит в пределах от 19 185 до 24 646 человек. Расчёт сделан на основе сведений правозащитных организаций, сообщений в прессе, а также скудной официальной статистики.


5. Виды смертной казни

С 2000 года применялись следующие виды смертной казни:

Отсечение головы (Саудовская Аравия);
Казнь на электрическом стуле (США);
Повешение (Египет, Иран, Япония, Иордания, Пакистан, Сингапур и другие страны);
Смертельная инъекция (Китай, Гватемала, Таиланд, США);
Расстрел (Беларусь, Китай, Сомали, Тайвань, Узбекистан, Вьетнам и другие страны);
Побитие камнями (Афганистан, Иран)


6. Применение смертной казни в отношении несовершеннолетних преступников

Международные соглашения в области прав человека запрещают вынесение смертных приговоров лицам, которым в момент совершения преступления не исполнилось 18 лет. Соответствующие положения содержат Международный пакт о гражданских и политических правах, Американская конвенция о правах человека и Конвенция о правах ребёнка. В более чем 100 странах, законодательство которых предусматривает смертную казнь за некоторые виды преступлений, либо приняты специальные законы, запрещающие казни несовершеннолетних, либо данная мера наказания не применяется по презумпции в силу присоединения данных государств к одному или нескольким вышеуказанным международным соглашениям. Однако небольшое число стран по-прежнему казнят несовершеннолетних преступников.

Известно, что с 1990 года в девяти государствах казнили 54 осуждённых, не достигших в момент совершения преступления 18-летнего возраста. Это – Китай, Демократическая Республика Конго, Иран, Нигерия, Пакистан, Саудовская Аравия, США и Йемен. Китай, Пакистан, Судан, США и Йемен в законодательном порядке подняли минимальный возраст до 18 лет. В США и Иране казнили больше несовершеннолетних преступников, нежели в семи остальных странах, вместе взятых. Иран превзошёл в количестве казнённых несовершеннолетних с США (19 человек, считая с 1990 года). Четверо несовершеннолетних преступников были преданы смерти в Иране и один в Пакистане в 2006 году.

За истёкшую часть 2007 года в Иране казнили двух несовершеннолетних преступников, и ещё одного - в Саудовской Аравии.


7. Доводы об устрашающем воздействии смертной казни

В научных исследованиях отсутствуют убедительные доказательства того, что смертная казнь является более эффективным средством снижения уровня преступности, нежели другие виды наказаний. В последнем таком исследовании, проведённом по заказу ООН в 1988 году и дополненном в 2002 году, изучалась связь между смертной казнью и количеством убийств, и был сделан вывод о том, что «… было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного заключения».

(См.: Roger Hood, The Death Penalty: A World-wide Perspective, Oxford, Clarendon Press, third edition, 2002, p. 230)


8. Влияние отмены смертной казни на уровень преступности

Рассматривая данные о влиянии изменений в применении смертной казни на уровень преступности, авторы исследования, проведённого по заказу ООН в 1988 году и дополненного в 2002 году, пришли к следующему выводу: «Тот факт, что статистические тенденции... остаются неизменными, является убедительным доказательством того, что государствам не следует опасаться неожиданных и сильных скачков кривой преступности, если на смертную казнь станут полагаться в меньшей степени».

В последних статистических данных, поступающих из стран, отменивших смертную казнь, отсутствуют доказательства того, что эта мера привела к ухудшению ситуации. В частности, в Канаде количество убийств на 100 000 человек снизилось с максимального уровня в 3,09, зафиксированного в 1975 году (за год до отмены смертной казни за убийство), до 2,41 в 1980 году и с тех пор продолжало снижаться. В 2006 году, спустя 30 лет после отмены смертной казни, число убийств составило 1,85 на 100 000 человек, что на 40% ниже, чем в 1975 году и является вторым наименьшим показателем за последние три десятилетия.

(См.: Roger Hood, The Death Penalty: A World-wide Perspective, Oxford, Clarendon Press, third edition, 2002, p. 214)


9. Международные соглашения по отмене смертной казни

Одним из важнейших достижений последних лет стало принятие международных соглашений, предусматривающих обязательства государств не применять смертную казнь. В настоящее время существуют четыре таких международных соглашения:

Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, в настоящее время ратифицированный 61 государствами. Ещё восемь государств подписали Протокол, заявив о своём намерении присоединиться к нему позднее.
Протокол к Американской конвенции о правах человека об отмене смертной казни, ратифицированный восьмью государствами и подписанный ещё двумя странами на американских континентах.
Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), ратифицированный 46 европейскими государствами и подписанный ещё одним.
Протокол № 13 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), ратифицированный 39 европейскими государствами и подписанный ещё шестью.

Протокол № 6 к Европейской конвенции о правах человека является соглашением об отмене смертной казни в мирное время. Два других протокола предусматривают полную отмену смертной казни, но оставляют за государствами право в виде исключения применять смертную казнь в военное время. Протокол № 13 к Европейской конвенции о правах человека предусматривает полную и безусловную отмену смертной казни.

10. Казнь невиновных

До тех пор пока сохраняется смертная казнь, существует и риск казни невиновных.

С 1973 года в США отменили смертный приговор 124 осуждённым по вновь открывшимся доказательствам, подтверждающим их невиновность в преступлениях, за которые их осудили. Шесть подобных случаев имели место в 2004, два в 2005 году, два в 2006 и пока что один в 2007 году. Некоторые осуждённые уже были в преддверии казни, проведя много лет в камере смертников. Все подобные случаи характеризовали неправомерные действия прокуратуры или полиции; использование недостоверных свидетельских показаний, непроверенных вещественных доказательств или признаний. Кроме того, обвиняемым не обеспечили надлежащую адвокатскую защиту. Многих заключённых в США казнили, несмотря на серьёзные сомнения в их виновности. Чаще всего приговорённых освобождали по вновь открывшимся обстоятельствам в штате Флорида - 22 человека.

В 2000 году Джордж Раян, являвшийся на тот момент губернатором штата Иллинойс, объявил мораторий на исполнение смертных приговоров. Его решение явилось следствием признания невиновным 13 по счёту заключённого, которого в данном штате неправомерно приговорили к смертной казни с тех пор, как её возобновили в США в 1977 году. За тот же период в Иллинойсе казнили 12 других заключённых. В январе 2003 года губернатор Райан помиловал четырёх приговорённых к смерти заключённых и смягчил меру наказания остальным 167 приговорённым к смерти в штате Иллинойс.

Проблема потенциальной казни невиновных характерна не только для США. В 2006 году Танзания освободила Хасана Мухамеда Мтепеку из камеры смертников. В 2004 году его приговорили к смерти за изнасилование и убийство падчерицы. Апелляционный суд признал, что обвинительный приговор почти полностью основывался на косвенных доказательствах, которые "не указывали неопровержимым образом на его вину". На Ямайке в июне 2006 года из камеры смертников освободили Карла МакХарга. Его признали невиновным по апелляции.

11. Смертная казнь в США

В 2004 году, Верховный суд Нью-Йорка признал несоответствующим Конституции уложение штата Нью-Йорк о применении смертной казни. Однако, по состоянию на начало 2007 года, в закон ещё не были внесены необходимые поправки.

В 2006 году законодательное собрание Нью-Джерси ввело мораторий на территории штата. Кроме того, собрание учредило комиссию по изучению всех аспектов применения смертной казни в этом штате. В итоговом докладе , опубликованном в январе 2007 года, комиссия рекомендовала отказаться от высшей меры наказания.

В 2006 году целый ряд других штатов придерживался временного моратория на исполнение приговоров в связи с юридическими сомнениями и обеспокоенностью, связанной с процессом казни путём введения смертельного препарата.


В 2006 году в США казнили 53 заключённых. Таким образом, общее число казнённых в стране с момента возобновления смертной казни в 1977 году достигло 1057 человек.
По состоянию на 1 января 2006 года, приблизительно 3350 заключённых ожидали исполнения смертного приговора.
Законы 38 из 50 американских штатов предусматривают смертную казнь. Высшая мера наказания предусмотрена также военным и федеральным законодательством США.

Павел Александрович
19.11.2007, 18:10
Вы знаете, в машине моего мужа тоже достаточно моих волос. В том числе и в багажнике. На том простом основании, что волос у меня много и эта машина, которой мы пользуемся каждый день.
Вот поэтому их и не посадили - понятие "ужасающе много" слишком субъективно.

Елена Парфюмер
19.11.2007, 18:11
Про СМИ писал я,но я так же писал,что выводы делать рано...
Pav тоже писал об этом.

Igor Pestalozzi
19.11.2007, 18:12
Казнили невиновного человека-чудовещно,согласен,а если не убили,а просто осудили невиновного,это как?А ведь для кого-то это равносильно смерти-поломанная жизнь,распад семьи,дети растут без отца,ну и т.д.Есть смертная казнь,нет смертной казни,не это важно-людьми надо быть,не совершать преступлений,тогда и бояться нечего будет.А за судебные ошибки,надо карать,по всей строгости.

Елена Парфюмер
19.11.2007, 18:15
Казнили невиновного человека-чудовещно,согласен,а если не убили,а просто осудили невиновного,это как?А ведь для кого-то это равносильно смерти-поломанная жизнь,распад семьи,дети растут без отца,ну и т.д.Есть смертная казнь,нет смертной казни,не это важно-людьми надо быть,не совершать преступлений,тогда и бояться нечего будет.А за судебные ошибки,надо карать,по всей строгости.
Оправдательный приговор живому осуждённому нужнее чем мёртвому. С этим согласны?

Насчёт того, что людьми надо быть и не совершать преступлений - согласна на все 100%.

Pestalozzi, и скажите мне как юрист, насколько оправдано с правовой точки зрения посягательство государства на жизнь индивида как на благо, которое это государство по определению дать ни одному индивиду не может?

Павел Александрович
19.11.2007, 18:18
А я считаю для себя лично неприемлемым соглашаться на убийство невиновного человека независимо от "вероятностей".
А вам предлагают совсем другой выбор - уничтожить 99 опасных убийц и 1 невиновного или кормить 99 убийц-рецидивистов, надеясь, что они больше никого не смогут убить. Если хоть один из 99 сбежит(а он сбежит наверняка,, потому что хуже ему уже не будет), то ваши надежды не оправдаются.


А вообще, интересно было бы посмотреть на статистику по части убийств в США (где смертную казнь и не думают отменять), в странах Совета Европы и в России.
Ну, сравнивать Россию и Европу... Да, интересно, но думаю, и так ясно какая будет статистика. Помните, что было в Новом Орлеане в период наводнения и недостатка полиции? Полицейские пускали себе пули в лоб, потому что в отсутствии сдерживающей ответственности, в условиях недостатка тупо вооруженных государевых людей, добропорядочные граждане оказались, мягко говоря, вовсе не такими цивилизованными, как при обычном количестве полиции.

Елена Парфюмер
19.11.2007, 18:26
А вам предлагают совсем другой выбор - уничтожить 99 опасных убийц и 1 невиновного или кормить 99 убийц-рецидивистов, надеясь, что они больше никого не смогут убить. Если хоть один из 99 сбежит(а он сбежит наверняка,, потому что хуже ему уже не будет), то ваши надежды не оправдаются.

Я буду кормить 99 убийц. Но я буду уверена в том, что я не убила ни одного невиновного человека.


Ну, сравнивать Россию и Европу... Да, интересно, но думаю, и так ясно какая будет статистика. Помните, что было в Новом Орлеане в период наводнения и недостатка полиции? Полицейские пускали себе пули в лоб, потому что в отсутствии сдерживающей ответственности, в условиях недостатка тупо вооруженных государевых людей, добропорядочные граждане оказались, мягко говоря, вовсе не такими цивилизованными, как при обычном количестве полиции.

Давайте Россию и США сравним. В России нет смертной казни с 1999 года, в США всё ещё есть (пусть и не повсеместно). Ответственность должна быть сдерживающей не "снаружи" в виде полиции, а внутри. Два сдерживающих фактора - 1. "Я не убиваю, так как это для меня аморально" и 2. "я не убиваю, так как боюсь наказания" - это очень разные вещи. Смертная казнь выступает как сдерживающий фактор номер два. Вот поэтому в Новом Орлеане и случилось то, что Вы описываете. Ваш пример - это дополнительный аргумент против смертной казни. Понимаете? Если само государство считает убийство моральным и оправданным (в виде смертной казни), то что тогда говорить о его гражданах?

Igor Pestalozzi
19.11.2007, 18:31
Оправдательный приговор живому осуждённому нужнее чем мёртвому. С этим согласны?

Насчёт того, что людьми надо быть и не совершать преступлений - согласна на все 100%.

Pestalozzi, и скажите мне как юрист, насколько оправдано с правовой точки зрения посягательство государства на жизнь индивида как на благо, которое это государство по определению дать ни одному индивиду не может?
А кто этот идивид?И ещё,государство,вершит своё правосудие в соответствии с правовыми актами данного государства-это УК,ПК,Конституция,и заметте,все эти документы принимались народом,живущим в этом государстве.

Елена Парфюмер
19.11.2007, 18:35
А кто этот идивид?И ещё,государство,вершит своё правосудие в соответствии с правовыми актами данного государства-это УК,ПК,Конституция,и заметте,все эти документы принимались народом,живущим в этом государстве.
Любой индивид. Криминогенный, если хотите.

Но ведь государство вправе отнять у своих граждан только те блага, которые может им предоставить. Имущество, свободу и т.д. Жизнь в этот список не входит. Государство не может дать Вам жизнь. Так насколько правомерно то, что оно берёт на себя право эту жизнь отнимать?!

Павел Александрович
19.11.2007, 18:42
Ответственность должна быть сдерживающей не "снаружи" в виде полиции, а внутри. Елена, вы девушка красивая, обаятельная, умная, но неужели вы считаете смертную казнь одной из существенных причин убийств? Давайте тогда оружие отберем у полиции, пусть станут образцом для подражания.

Я буду кормить 99 убийц. Но я буду уверена в том, что я не убила ни одного невиновного человека.
В 100% доказанность вины осужденного не верите, а в 100% изолированность убийц от общества верите? Вот представьте себе 99 головорезов, которых вы НИЧЕМ не можете напугать, которым в принципе терять нечего, кроме своих цепей, которые по 20 часов в день думают только об одном - как вырваться из-за решеток. Неужели не очевидно, что это вопрос времени, когда они(пусть хотя б он, один из 100) придут к вам домой? Пусть вы не убили, но фактически обрекли на смерть еще несколько человек по дороге от тюрьмы до вашего дома.

Павел Александрович
19.11.2007, 18:44
Государство не может дать Вам жизнь. Так насколько правомерно то, что оно берёт на себя право эту жизнь отнимать?!Права человека заканчиваются там, где начинаются права другого человека. Во имя защиты других жизней может и отнять. Государство обязано защищать своих граждан даже от других граждан.

Елена Парфюмер
19.11.2007, 18:54
Елена, вы девушка красивая, обаятельная, умная, но неужели вы считаете смертную казнь одной из существенных причин убийств? Давайте тогда оружие отберем у полиции, пусть станут образцом для подражания.

Pav, я как невестка и belle-soeur полицейских могу Вас заверить, что полицейские, имея при себе оружие, обучены стрелять таким образом, чтобы в самом крайнем случае ранить преступника. Не дай Бог убить! За это любому полицейскому с любой выслугой лет грозит внутреннее расследование вплоть до лишения значка. Так что полиция - это уже пример для подражания. Их задача любого гада и ублюдка довести живым до суда, а не вершить его.

Это раз.

А два - Я не говорила о том, что "считаю смертную казнь одной из существенных причин убийств". Я говорила о том, что государство оправдывая и применяя убийство в виде смертной казни тем самым лишает своих граждан мотивации номер 1. Понимаете? В государствах практикующих смертную казнь убийство признаётся морально оправданным актом! В этом случае мотивация номер 1, самая прочная и надёжная мотивация, перестаёт работать и мы имеем тех самых рецидивистов, от которых Вы призываете посредством убийства защищаться.

А есть статистические данные по части мотивации номер один, которые любезно привела Света:


В последних статистических данных, поступающих из стран, отменивших смертную казнь, отсутствуют доказательства того, что эта мера привела к ухудшению ситуации. В частности, в Канаде количество убийств на 100 000 человек снизилось с максимального уровня в 3,09, зафиксированного в 1975 году (за год до отмены смертной казни за убийство), до 2,41 в 1980 году и с тех пор продолжало снижаться. В 2006 году, спустя 30 лет после отмены смертной казни, число убийств составило 1,85 на 100 000 человек, что на 40% ниже, чем в 1975 году и является вторым наименьшим показателем за последние три десятилетия.

(См.: Roger Hood, The Death Penalty: A World-wide Perspective, Oxford, Clarendon Press, third edition, 2002, p. 214)



В 100% доказанность вины осужденного не верите, а в 100% изолированность убийц от общества верите? Вот представьте себе 99 головорезов, которых вы НИЧЕМ не можете сдержать, которым в принципе терять нечего, кроме своих цепей, которые по 20 часов в день думают только об одном - как вырваться из-за решеток. Неужели не очевидно, что это вопрос времени, когда они(пусть хотя б он, один из 100) придут к вам домой? Пусть вы не убили, но фактически обрекли на смерть еще несколько человек по дороге от тюрьмы до вашего дома.

Тогда объясните мне, почему в той же Канаде они ни к кому домой не приходят? И преступность падает? И количество убийств тоже? Может как-раз из-за такой мотивации номер 1? Кто-то должен перестать убивать чтобы остаться в живых. Понимаете? "Око за око" - это путь к вырождению.

Tania Тoro
19.11.2007, 18:54
Лена, ну с кем ты споришь?

Невозможно ничего доказать людям, которые видят только черно-белое кино - невинно убиенные и сбежавшие рецидивисты, которым нечего терять.

Стреляй давай их, пока они нас не порезали. Ужас!

Сколько же в людях злобы и агрессии. А самое главное, я практически уверена, что их лично никто не трогал и не угрожал.

Ребят, у вас просто мания, фобия.
Все-таки хороших людей вокруг больше, поэтому спокойно. Берегите нервы.

Елена Парфюмер
19.11.2007, 18:58
Права человека заканчиваются там, где начинаются права другого человека. Во имя защиты других жизней может и отнять. Государство обязано защищать своих граждан даже от других граждан.
А тогда насколько правомерно то, что Государство берёт на себя функции Бога?

Елена Парфюмер
19.11.2007, 19:03
Лена, ну с кем ты споришь?

Невозможно ничего доказать людям, которые видят только черно-белое кино - невинно убиенные и сбежавшие рецидивисты, которым нечего терять.

Стреляй давай их, пока они нас не порезали. Ужас!

Сколько же в людях злобы и агрессии. А самое главное, я практически уверена, что их лично никто не трогал и не угрожал.

Ребят, у вас просто мания, фобия.
Все-таки хороших людей вокруг больше, поэтому спокойно. Берегите нервы.
Вот мысль о хороших людях и пытаюсь донести.

Павел Александрович
19.11.2007, 19:05
Да запросто - канадцы отменили смертную казнь примерно в то время, когда по их расчетам отпала в ней небходимость, да еще и в угоду сиюминутным политическим интересам наверняка. Причину и следствие важно не менять местами. Преступность - социально обусловленное явление. Дайте человеку как можно больше того, что-то он боится потерять, плюс сделайте наказание 99%неотвратимым - и будут у вас через поколение совсем другие люди. Поэтому в России этот мораторий совсем не к месту, как и многое другое из Европы - налоги, открытый внутренний рынок и т.д. и т.п., на что обычно кивают "а вот в цивилизованной Европе"
А статистика еще есть известная. Сенсационное исследование говорит, что в неких теплых странах преступность вызвана повышенным потреблением бананов, т.к. пойманные преступники в большинстве своем ели бананы в десятки раз больше добропорядочных граждан. Аффтары были слишком далеки от понимания того, что бананы там просто наиболее доступный вид пищи, т.е. это всего лишь говорило, что большинство преступников - нищие, и их рацион состоит в основном из бананов.

Павел Александрович
19.11.2007, 19:08
А тогда насколько правомерно то, что Государство берёт на себя функции Бога?
Это функция государства. Ввиду того, что в реальном мире полно очень разных людей и государств, государство еще и армию содержит. А то вдруг не все такие гуманисты...

Павел Александрович
19.11.2007, 19:10
Вот мысль о хороших людях и пытаюсь донести.
ну кто-то же должен охранять спокойный сон хороших людей? только не говорите, что не от кого

Главный Редактор
19.11.2007, 19:15
ну кто-то же должен охранять спокойный сон хороших людей? только не говорите, что не от кого

Покой и сон хороших людей это работающие государственные законы, но где гарантия что соблюдать эти законы будут от а до я?

Павел Александрович
19.11.2007, 19:17
гарантий никаких, поэтому нужно понимать, что будет происходить в промышленных масштабах реально, а не если вдруг наши граждане внезапно заимеют менталитет канадцев. Где потери будут больше в результате? мне, например, неясно, как отмена смертной казни может снизить преступность

Igor Pestalozzi
19.11.2007, 19:22
Любой индивид. Криминогенный, если хотите.

Но ведь государство вправе отнять у своих граждан только те блага, которые может им предоставить. Имущество, свободу и т.д. Жизнь в этот список не входит. Государство не может дать Вам жизнь. Так насколько правомерно то, что оно берёт на себя право эту жизнь отнимать?!

Государство косвенно причастно к моей жизни тоже.И потом,оно ,государство,с самого начало мой жизни делает всё,что бы я не был преступником.И те законы,которые существуют в этом государстве,они всячески оберегают и удерживают меня от этого.И если я нарушил эти законы,то получаю по-полной.Кстати,у швейцарских полицейских есть разрешение на применение оружия при малейшей угрозе нападения.

Igor Pestalozzi
19.11.2007, 19:32
Хорошо рассуждать-надо казнить или нет,пока,и слава Богу,ни кого не коснулось,пока все родные и близкие жибы здоровы.А как думают люди,чьи родные погибли от рук убийц,моньяков,терористов?Ведь их уже не вернёшь!А кто-то будет жить.А может уровнять шансы?

Елена Парфюмер
19.11.2007, 20:29
Pav, Pestalozzi, хоть и не люблю я это дело, но вот нашла одну занимательную статистику.

В общем, прошу любить и жаловать - США со смертной казнью.


Официальные данные говорят о том, что первое место в мире Америка занимает по:

* Количеству убитых огнестрельным оружием (оружие в частной собственности)
* Изнасилованиям;
* Количеству неподписанных международных договоров по правам человека;
* Количеству убитых огнестрельным оружием детей до 15 лет;
* Количеству совершающих самоубийство детей до 15 лет. (8)


* 45% всех огнестрельных убийств в мире происходит в США.
* Соединенные Штаты являются государством, наиболее серьезно страдающим от насилия и преступности. Согласно статистическим данным, опубликованным в июне 2003 Федеральным бюро расследований (ФБР) США, в 2002 в Соединенных Штатах было заявлено об 11,9 миллионах уголовных преступлений, включая убийства, насилия, грабеж и воровство. Соединенные Штаты всегда лидировали в мире в сферы убийств. Несдержанные злые социальные силы и широко распространенное злоупотребление наркотиками подвергли опасности жизни людей. Согласно сообщению, опубликованному US National Youth Gang Center, в США было 21 500 криминальных банд в 2002, объединяющих 731 000 членов. Количество преступлений, вызванных наркотиками, растет год от года, более половины заключенных в федеральных тюрьмах имел какое-либо отношение к связанным с наркотиками преступлениям. 60000 людей из населения 600000 в Вашингтоне использовали наркотики и предавались чрезмерному пьянству, что послужило причиной ежегодной экономической потери в $1,2 миллиарда. Половина людей, арестованных по обвинениям насилия в Вашингтоне, округ Колумбия, употребляли наркотики.
* Во всех школах США теперь стоят металлические детекторы, потому что ношение оружия в школу стало обычном делом



Источник
(http://www.statsdata.ru/content/view/95-21.html)

Я всё-таки продолжаю настаивать на том, что Вы напрасно недооцениваете значение мотивации номер 1.

Елена Парфюмер
19.11.2007, 20:59
Государство косвенно причастно к моей жизни тоже.И потом,оно ,государство,с самого начало мой жизни делает всё,что бы я не был преступником.И те законы,которые существуют в этом государстве,они всячески оберегают и удерживают меня от этого.И если я нарушил эти законы,то получаю по-полной.Кстати,у швейцарских полицейских есть разрешение на применение оружия при малейшей угрозе нападения.

Государство - это такая форма политической организации общества, при которой различными способами ограничения и принуждения поддерживается так называемый порядок (т.е. гармоничная и более-менее предсказуемая форма существования этого общества). Это не Бог! Это всего лишь форма организации общества, которая не может отнять у своих членов больше, чем может дать.

Так вот, исходя из этого, я пытаюсь донести следующую мысль:
- есть способы ограничения и принуждения в виде кнута и страха быть побитым (убитым)
- а есть способы ограничения и принуждения в виде моральных принципов, которые диктуются индивиду на частном примере морали этого общества (отмена смертной казни, так как убивать - плохо).

Т.е. ещё проще: Если я, будучи Вашим начальством, буду запрещать Вам пить водку на работе, а сама в это время, закрывшись в кабинете буду глушить её литрами и потом в пьяном виде с лозунгами "Всем работать, Вашу мать!" буду ползать по корридорам - какие эмоции и, как следствие, поступки это вызовет у моих подчинённых?

А если я, запрещая Вам пить водку, сама буду примером трезвости и работоспособности, появляясь на работе раньше всех и уходя позже всех, буду требовать то же самое - "Всем работать, Мать вашу!", то соответственно какой будет в этом случае Ваша мотивация?

(не вдаваясь в подробности, оценивайте пример в общем)

Вот так и для государства. Призывая граждан не убивать и убивая, тем не менее, под видом смертной казни я и есть тот самый пьяный начальник! Я и есть тот самый "плохой пример" и "плохая мотивация".

И я уже писала о швейцарских полицейских. В самом крайнем случае они могут только РАНИТЬ преступника, УБИТЬ его категорически запрещено. После убийства подозреваемого такого полицейского ждёт минимум пол года "колпака" от системы внутреннего контроля. Его так прошерстят по психоаналитикам, детекторам лжи и т.д., что он возненавидит свою работу и, скорее всего, уволится.

Елена Парфюмер
19.11.2007, 21:03
гарантий никаких, поэтому нужно понимать, что будет происходить в промышленных масштабах реально, а не если вдруг наши граждане внезапно заимеют менталитет канадцев. Где потери будут больше в результате? мне, например, неясно, как отмена смертной казни может снизить преступность
Это не вопрос "менталитета канадцев". Это вопрос морали, исповедуемом в этом государстве. Убивая Вы не сможете убедить своих подданых в том, что это плохо! Двойная мораль это, если хотите, в виде "Если знаешь, что нельзя, но для этого есть объективные и уважительные причины - то можно".

Елена Парфюмер
19.11.2007, 21:06
ну кто-то же должен охранять спокойный сон хороших людей? только не говорите, что не от кого
А каким образом охрана сна хороших граждан соотносится с проблемой смертной казни? При чём тут это? Я не призываю не охранять и не следить за порядком, я говорю о том, что остановить убийства можно только остановив узаконенные, государственные убийства. Только так! Только таким образом развивается та сама "европейская и канадская" мотивация номер 1.

Елена Парфюмер
19.11.2007, 21:19
Вот ещё одна любопытная статистика по России:



2007 год:
.......
3. Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений, в числе зарегистрированных снизился с 28,1% в январе - октябре 2006 года до 27,2%.
.......
2006 год
3. Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений, в числе зарегистрированных снизился с 30,3% за январь-декабрь 2005 г. до 27,9% за январь-декабрь 2006 г.
.......
2005 год
2. Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений в числе зарегистрированных снизился с 32,4% в январе – декабре 2004 г. до 30,3% в январе - декабре 2005 г.


Источник (http://www.mvd.ru/content/11/) (надеюсь, сомнений не вызывает его достоверность)

Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений (в общем, убийств) с каждым годом снижается! И это при том, что в России больше не используется смертная казнь. А где же они, где эти толпы кровожадных рецидивистов, которые мечтают резать мирных граждан по ночам?!

Tigran Amaras
19.11.2007, 21:26
Люди как листья..все мы смертны..я лишь ускорил этот момент. Это ответ Тамерлана,одного из самых жестоких правителей и завоевателей Востока.Находясь на смертном одре,на вопрос о стольких невинно убиенных он ответил приблизительно такой фразой.
Я это к тому,что все мы смертны..и как сказал Воланд,это ещё пол-беды.Человек внезапно смертен,вот в чём главный фокус.
Вы о судебных ошибках подумали? Знаете,могут найтись даже люди,которые захотят таким оригинальным способом покончить жизнь самоубийством,будучи малодушными,они смогут убить других,не найдя в себе мужества покончить с собой.И много ещё всяких причин,к примеру,ведь доблестного мента те же менты-оборотни могут под вышку подставить...

Vlad Shcheslavskiy
19.11.2007, 21:27
Если смертной казни и быть, то должна быть большая отсрочка приговора, чтобы если человек невиновен, он имел шанс оправдаться и выйти на свободу. В этом смысле я против смертной казни из-за несовершенства той системы правосудия, которая существует на настоящий момент. Но я не против смертной казни как таковой для людей, чья вина полностью доказана. На мой взгляд тут все однозначно- человек который совершает преступление (например, убийство)- тем самым ставит себя вне рамок моральных и правовых законов, а значит таковые к нему не применимы (то есть и сам он не заслуживает жизни).

Vlad Shcheslavskiy
19.11.2007, 21:31
Меня удивляет в России тот факт, что многие рецидивисти за примерное поведение выпускаются из тюрем досрочно и после этого продолжают убивать и насиловать. Вот таких людей точно надо казнить. А у нас какой-то абсурд получается- Ходорковскому впаивают замечания, чтобы продлить срок, а убийцы-насильники, освобожденные досрочно разгуливают на свободе. Степень общественной опасности первого и последних- несопоставима.

Natalia Stenz
19.11.2007, 21:32
Голосуя в опросе, лично я не рассуждала, а задала себе один-единственный вопрос: достоин ли продолжать жить отморозок, который изнасиловал и убил ребенка? Ответ можно найти ТОЛЬКО в пункте 1.
Это мое субьективное мнение.

Елена Парфюмер
19.11.2007, 21:34
Если смертной казни и быть, то должна быть большая отсрочка приговора, чтобы если человек невиновен, он имел шанс оправдаться и выйти на свободу. В этом смысле я против смертной казни из-за несовершенства той системы правосудия, которая существует на настоящий момент. Но я не против смертной казни как таковой для людей, чья вина полностью доказана. На мой взгляд тут все однозначно- человек который совершает преступление (например, убийство)- тем самым ставит себя вне рамок моральных и правовых законов, а значит таковые к нему не применимы (то есть и сам он не заслуживает жизни).
НО, убивая этого аморального маргинала, Вы сами становитесь таким же, как он! Вы говорите о том, что убивать аморально и противозаконно, но при этом убиваете! Ведь смертная казнь это то же убийство! Надеюсь, с этим Вы спорить не будете?!

Ilya Shapiro
19.11.2007, 21:36
Приведенная (исправлено Модератором) статистика не имеет никакого отошения к реальности. Я думаю все отлично понимают соотношение официально зарегестрированных преступлений и реально совершенных.

Пожизненное заключение же как кто-то написал выше, ничуть не менее страшно, чем смертная казнь, но все же более гуманно.

Igor Pestalozzi
19.11.2007, 21:36
Государство - это такая форма политической организации общества, при которой различными способами ограничения и принуждения поддерживается так называемый порядок (т.е. гармоничная и более-менее предсказуемая форма существования этого общества). Это не Бог! Это всего лишь форма организации общества, которая не может отнять у своих членов больше, чем может дать.

Так вот, исходя из этого, я пытаюсь донести следующую мысль:
- есть способы ограничения и принуждения в виде кнута и страха быть побитым (убитым)
- а есть способы ограничения и принуждения в виде моральных принципов, которые диктуются индивиду на частном примере морали этого общества (отмена смертной казни, так как убивать - плохо).

Т.е. ещё проще: Если я, будучи Вашим начальством, буду запрещать Вам пить водку на работе, а сама в это время, закрывшись в кабинете буду глушить её литрами и потом в пьяном виде с лозунгами "Всем работать, Вашу мать!" буду ползать по корридорам - какие эмоции и, как следствие, поступки это вызовет у моих подчинённых?

А если я, запрещая Вам пить водку, сама буду примером трезвости и работоспособности, появляясь на работе раньше всех и уходя позже всех, буду требовать то же самое - "Всем работать, Мать вашу!", то соответственно какой будет в этом случае Ваша мотивация?

(не вдаваясь в подробности, оценивайте пример в общем)

Вот так и для государства. Призывая граждан не убивать и убивая, тем не менее, под видом смертной казни я и есть тот самый пьяный начальник! Я и есть тот самый "плохой пример" и "плохая мотивация".

И я уже писала о швейцарских полицейских. В самом крайнем случае они могут только РАНИТЬ преступника, УБИТЬ его категорически запрещено. После убийства подозреваемого такого полицейского ждёт минимум пол года "колпака" от системы внутреннего контроля. Его так прошерстят по психоаналитикам, детекторам лжи и т.д., что он возненавидит свою работу и, скорее всего, уволится.
Да,Вы очень красивои грамотно всё написали,но пример не очень удачный.Государство не убивает,а карает за убийство,это,согласитесь,очень существенная разница между убийством ни в чём неповинного человека и карой за это зверство.Государство не убивает просто так.

Елена Парфюмер
19.11.2007, 21:38
Приведенная (исправлено Модератором) статистика не имеет никакого отошения к реальности. Я думаю все отлично понимают соотношение официально зарегестрированных преступлений и реально совершенных.

Пожизненное заключение же как кто-то написал выше, ничуть не менее страшно, чем смертная казнь, но все же более гуманно.
Ну слава Богу! Егорыч, а то я думала, что ты меня разлюбил.

Единственная просьба, фамилию мою коверкать больше не будем, ибо невежливо. Но первый раз я сделаю вид, что не заметила.

Елена Парфюмер
19.11.2007, 21:42
Да,Вы очень красивои грамотно всё написали,но пример не очень удачный.Государство не убивает,а карает за убийство,это,согласитесь,очень существенная разница между убийством ни в чём неповинного человека и карой за это зверство.Государство не убивает просто так.
Независимо от того, какой смысл Вы в это вкладываете, преступление или наказание за это преступление, но убийство - это умышленное прекращение жизни живого существа. Даже если это существо - насильник, садист и гад.

Ilya Shapiro
19.11.2007, 21:46
Государство не убивает,а карает за убийство,это,согласитесь,очень существенная разница между убийством ни в чём неповинного человека и карой за это зверство.Государство не убивает просто так.
Государство состоит из тех же людей, которые для удобства живут по придуманным ими правилам. Так что особо никакой разницы не вижу. Пожизненное заключение же изолирует преступника от государства и несет ничуть не меньшую воспитательную функцию.

Ilya Shapiro
19.11.2007, 21:54
Ну слава Богу! Егорыч, а то я думала, что ты меня разлюбил.

Никогда - ты неповторима.




Единственная просьба, фамилию мою коверкать больше не будем, ибо невежливо.

Больше не будем, как можно :confused: Русский язык очень коварная вещь.




Но первый раз я сделаю вид, что не заметила.
Точно - это выход. Спишем все на женскую невнимательность и мою неграмотность.

Igor Pestalozzi
19.11.2007, 22:00
Государство состоит из тех же людей, которые для удобства живут по придуманным ими правилам. Так что особо никакой разницы не вижу. Пожизненное заключение же изолирует преступника от государства и несет ничуть не меньшую воспитательную функцию.

Разници нет в самом акте-и там,и там-смерть.А с точки зрения морали?Если некто,решил лешить кого-то жизни,причём не имея на это ни какого права,то почему бы государству не применить к данному субъекту такое же действо?А для Вас действительно нет разници между убийством и карой за ето,в той же форме?

Елена Парфюмер
19.11.2007, 22:03
Разници нет в самом акте-и там,и там-смерть.А с точки зрения морали?Если некто,решил лешить кого-то жизни,причём не имея на это ни какого права,то почему бы государству не применить к данному субъекту такое же действо?
Так вот получается что в данном случае убийца и вершащее правосудие Государство с наказанием в виде смертной казни на одной ступени. Они оба - убийцы.

Ilya Shapiro
19.11.2007, 22:04
Разници нет в самом акте-и там,и там-смерть.А с точки зрения морали?Если некто,решил лешить кого-то жизни,причём не имея на это ни какого права,то почему бы государству не применить к данному субъекту такое же действо?

А зачем? Кому от этого легче?
Тем более, смотрите, если я не ошибаюсь, Вы в свое время активно Калоеа поддерживали. А ведь по Вашей же логике - убил (не имея на то права, ибо никакое государство его на это не уполномочивало) - значит должен быть убитым.

Tigran Amaras
19.11.2007, 22:05
Голосуя в опросе, лично я не рассуждала, а задала себе один-единственный вопрос: достоин ли продолжать жить отморозок, который изнасиловал и убил ребенка? Ответ можно найти ТОЛЬКО в пункте 1.
Это мое субьективное мнение.

А если только на секунду предположить,что Вашего ребёнка оболгали и "шлёпнули"... Нет,пожизненное,но такое,что бы..вобщем,зиндан-яма с собственным дерьмом.,и что бы никаких шансов выйти на было,без права освобождения.
Есть такое тибетское проклятье:желаю тебе долгой жизни..

Павел Александрович
19.11.2007, 22:33
Так вот получается что в данном случае убийца и вершащее правосудие Государство с наказанием в виде смертной казни на одной ступени. Они оба - убийцы.
Игра слов. С одной стороны - убийство с целью удовлетворение личных потребностей, с другой - убийство как единственный способ обезопасить ни в чем не повинных людей. Разница огромная.

Svetlana Bernhardt
19.11.2007, 22:34
Для меня это вопрос, на который трудно найти ответ, ..хм,
вот, "Оптимисты построили Титаник, пессимисты -- Ноев Ковчег."

???? поэтому.

Елена Парфюмер
19.11.2007, 22:36
Игра слов. С одной стороны - убийство с целью удовлетворение личных потребностей, с другой - убийство как единственный способ обезопасить ни в чем не повинных людей. Разница огромная.
Я вижу огромную разницу между предумышленным убийством и убийством по неосторожности. В случае смертной казни - это просто узаконенный вид умышленного убийства.

Павел Александрович
19.11.2007, 22:38
Это не вопрос "менталитета канадцев". Это вопрос морали, исповедуемом в этом государстве. Убивая Вы не сможете убедить своих подданых в том, что это плохо! Двойная мораль это, если хотите, в виде "Если знаешь, что нельзя, но для этого есть объективные и уважительные причины - то можно".
Ну это уже просто наивно. Это не вопрос морали, это вопрос - сколько жизней полноценных граждан вы сохраните, казнив приговоренных, и сколько - оставив в живых 99 отморозков на 1 ошибочно приговоренных. В Канаде решили, что у них отморозков мало и государевы службы способны их пожизненно держать в клетках. Правы ли они - вопрос спорный.

Павел Александрович
19.11.2007, 22:39
Я вижу огромную разницу между предумышленным убийством и убийством по неосторожности. В случае смертной казни - это просто узаконенный вид умышленного убийства.
Я вижу огромную разницу между жизнью моих законопослушных близких и жизнью серийного убийцы. Для меня они НЕ равноценны в моральном плане.

Елена Парфюмер
19.11.2007, 22:44
Ну это уже просто наивно. Это не вопрос морали, это вопрос - сколько жизней полноценных граждан вы сохраните, казнив приговоренных, и сколько - оставив в живых 99 отморозков на 1 ошибочно приговоренных. В Канаде решили, что у них отморозков мало и государевы службы способны их пожизненно держать в клетках. Правы ли они - вопрос спорный.
Pav, поймите, не должно быть этого "1 ошибочно приговорённого". Там где есть хоть 1 - там уже нет правосудия.

И что плохого в том, чтобы изолировать этих 99 отморозков от общества и заставить их на него работать бесплатно?

Павел Александрович
19.11.2007, 22:45
Вот ещё одна любопытная статистика по России:
Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений (в общем, убийств) с каждым годом снижается! Во-первых, надо рапортовать о победах при таком режиме, во-вторых, сказать вам, что еше снижается? Численность населения снижается ;(

Елена Парфюмер
19.11.2007, 22:47
Я вижу огромную разницу между жизнью моих законопослушных близких и жизнью серийного убийцы. Для меня они НЕ равноценны в моральном плане.
Близкие люди и серийные убийцы не равноценны! Но не Вы и не Государство дают человеку жизнь, не Вам решать отбирать её или нет. Если Вы берёте на себя такую ответственность, то чем Вы лучше маргинального убийцы?

Елена Парфюмер
19.11.2007, 22:48
Во-первых, надо рапортовать о победах при таком режиме, во-вторых, сказать вам, что еше снижается? Численность населения снижается ;(
Так она и в Швейцарии снижается. И знаете почему? Население стареет и рождаемость падает.

Павел Александрович
19.11.2007, 22:50
Pav, поймите, не должно быть этого "1 ошибочно приговорённого". Там где есть хоть 1 - там уже нет правосудия.
И что плохого в том, чтобы изолировать этих 99 отморозков от общества и заставить их на него работать бесплатно?
Это реальная жизнь. Бывают ошибки, бывает невезение - поэтому будут и казни несправедливые, и побеги будут и рецидивы. Закон - это не идеальная субстанция, которой все должны служить, как божеству, это интрумент, механизм достижения конкретных целей - обеспечению порядка и безопасности в масштабах страны, а не одного ошибочного обвинения. И не бывает безотказных механизмов.

Павел Александрович
19.11.2007, 22:52
Близкие люди и серийные убийцы не равноценны! Но не Вы и не Государство дают человеку жизнь, не Вам решать отбирать её или нет. Если Вы берёте на себя такую ответственность, то чем Вы лучше маргинального убийцы?
Я защищаю свою семью от уродца, который влез с оружием ночью ко мне в дом. Я НЕ ЛУЧШЕ МАРГИНАЛЬНОГО УБИЙЦЫ, но у меня нет задачи быть лучше него на взгляд Елены, у меня совсем другая задача стоит!

Главный Редактор
19.11.2007, 22:53
Приведенная (исправлено Модератором) статистика не имеет никакого отошения к реальности. Я думаю все отлично понимают соотношение официально зарегестрированных преступлений и реально совершенных.

Пожизненное заключение же как кто-то написал выше, ничуть не менее страшно, чем смертная казнь, но все же более гуманно.

Большая просьба имена и ники не передёргивать.

Ilya Shapiro
19.11.2007, 22:57
Я защищаю свою семью от уродца, который влез с оружием ночью ко мне в дом. Я НЕ ЛУЧШЕ МАРГИНАЛЬНОГО УБИЙЦЫ, но у меня нет задачи быть лучше него на взгляд Елены, у меня совсем другая задача стоит!
Нu так и правильно - если Вы его обораняясь убьете, никто Вас за это привлекать не станет.
А если его уже поимали - какая разница убили его или посадили. Больше он Вам в любом случае не угрожает.

Елена Парфюмер
19.11.2007, 23:02
Это реальная жизнь. Бывают ошибки, бывает невезение - поэтому будут и казни несправедливые, и побеги будут и рецидивы. Закон - это не иедальная субстанция, которой все должны служить, как божеству, это интрумент, механизм достижения конкретных целей - обеспечению порядка и безопасности в масштабах страны, а не одного ошибочного обвинения. И не бывает безотказных механизмов.

Вот именно поэтому я лично против смертной казни. Много порядка и безопасности в США? И это при наличии смертной казни.

Поэтому я ещё раз повторю. Закон должен быть "в голове", в виде моральных принципов, взглядов, жизненной позиции и т.д. , а не в виде электрического стула и страшного милиционера. Это идеал, к которому надо стремиться. А для того, чтобы он был в голове граждан Государства - само Государство не должно исповедовать двойной морали: А именно запрещать убивать убивая!

Собственно говоря, к этому сейчас слава богу пришла Европа, пришла Россия и США, ни шатко ни валко тоже дойдёт. Общественная мораль не меняется за день-два. Должны пройти годы и годы. И наличие в своде наказаний за преступления смертной казни этот процесс никак не ускорит, а даже скорее наоборот!

Павел Александрович
19.11.2007, 23:10
Нu так и правильно - если Вы его обораняясь убьете, никто Вас за это привлекать не станет.
А если его уже поимали - какая разница убили его или посадили. Больше он Вам в любом случае не угрожает.
Важно формализовывать понятия и говорить на одном языке. Вообще-то противоправные деяния рассматриваются именно в контексте социальной ОПАСНОСТИ. Я не опасен для общества. Именно поэтому меня не посадят и не казнят. а не потому что я "лучше", на чей-то взгляд. А вот насколько опасен приговоренный к пожизненному рецидивист, которому терять нечего? Почему здоровые мужики, вместо того, чтоб заняться чем-то содержательным или повышать рождаемость, должны рисковать своей жизнью, охраняя клетку с этим животным????

Елена Парфюмер
19.11.2007, 23:11
Я защищаю свою семью от уродца, который влез с оружием ночью ко мне в дом. Я НЕ ЛУЧШЕ МАРГИНАЛЬНОГО УБИЙЦЫ, но у меня нет задачи быть лучше него на взгляд Елены, у меня совсем другая задача стоит!
Но ведь в данном случае Вы убьёте (если убьёте, конечно) обороняясь. В этой ситуации применительно к Вам речь не идёт о предумышленном убийстве.

А я говорила о казни как о предумышленном убийстве, только узаконенном и оправданном государством.

И чтобы уроды не лазили к Вам в окно необходимо чтобы у Ваших соседей, у соседей Ваших соседей, у их детей, друзей и внуков была другая мотивация! А именно мораль отвергающая убийство в принципе. Тогда Ваши внуки, а может, чем чёрт не шутит, и Ваши дети будут жить в более спокойном и уравновешенном обществе, с детства получая в качестве перманентной морали что убивать - это плохо и нельзя! И начинается это с запрета смертной казни. Как это ни странно. Спокойная жизнь Ваших потомков возможно в Государстве мораль которого является примером. Не "око за око", а "не убий".

Татьяна Егорова
19.11.2007, 23:14
Вот именно поэтому я лично против смертной казни. Много порядка и безопасности в США? И это при наличии смертной казни.


Это подтасовка фактов. Потому что по сравнению с европой в Америке свободно можно пользоваться оружием плюс низкий уровень культуры.

Однако может не стоит мешать все в кучу?

Почему и без смертной казни в Европе все работает и низкая преступность? Потому что население работает на госцударство, потмоу что слежка, от которой вы сами здесь страдаете, потому что чихнуть здесь трудно, чтоб тебя не подслушали. В России такого нет.

Дальше, некоррумпированность госструктур - потому эффективность работы. Плюс равентсво закона (хотя бы в большей мере, если не абсолютное).

Таким образом сравнивается очень несравнимое.

Следующее: вы мешаете в кучу преступников-убийц, насильников и маньяков и просто случайно согрешивших. Ситуация, когда по амнистии выходят серийные убийцы - абсурдна. И не особенно то все эти заключенные работают - большинство просто сидит в тюрьме, ест то, что вы и ваши дети заработали честным трудом.
Кроме того, серьезно повышается опасность того, что рано или поздно они вам ответят. Через своих людей или освободившись. Таким образом остается страх возмездия со стороны преступников. начит, найдутся люди, которые предпочтут ничего не сказать, чем поставят на кон свою жизнь и жизнь близких. А значит повышается и вероятность того, что преступника не поймают.

Может не стоит категорично судить за или против. Пусть она остается, для случаев, когда преступление относится к особо тяжким, когда вина преступника даже и не отрицается. Таких случаев мало?

Ilya Shapiro
19.11.2007, 23:16
Почему здоровые мужики, вместо того, чтоб заняться чем-то содержательным или повышать рождаемость, должны рисковать своей жизнью, охраняя клетку с этим животным????Ето, конечно, плохо, я согласен. Но с другои стороны, я не уверен что содержать палачеи будет дешевле.

Татьяна Егорова
19.11.2007, 23:19
Кстати, вы говорите много о морали и о том, что государство не должно убивать, показывая своим примером. Это не так.
Во-первых, о какой морали может идти в стране, где героями признаются бандиты? А именно это сейчас в России и происходит. Значит аргументо то нужно повесомей.
Во-вторых, кто сказал, что надо своим примером не-убийства ограждать людей от этого? Вы думаете, что убийцы детей не осознают их невинности? Для них что-то начит, что этот ребенок ни кого не уибвал? Что его родители никого не убивали?? Нет кочечно! Потому что мотивация у него другая!
В-третьих, существование высшей кары естественно для человечества. Такой карой были на протяжении тысячелетий боги, потмо роль этого бога на себя взяло государство. И именно в этом ключе надо понимать все происходящее. Что бы ты когда не сделал - кара настигнет тебя. И не в виде некой тюрьмы, где имея деньги ты можешь жить получше наших пенсионеров, а кара такая, что ты уже ничего не сможешь изменить и ничем воспользоваться.

Павел Александрович
19.11.2007, 23:29
Тогда поставим вопрос еще проще - ради чего законопослушный тюремный охранник рискует своей жизнью вместо реально полезной работы? Уродцы всегда были и есть в любом обществе. Никаким личным примером обезопасить общество абсолютно от них нельзя. Надеятся на прививание "не убий" - ИМХО утопия просто по той причине, что внутривидовая борьба - самая жестокая.

Igor Pestalozzi
19.11.2007, 23:34
А зачем? Кому от этого легче?
Тем более, смотрите, если я не ошибаюсь, Вы в свое время активно Калоеа поддерживали. А ведь по Вашей же логике - убил (не имея на то права, ибо никакое государство его на это не уполномочивало) - значит должен быть убитым.

Здесь немного другая ситуация,Калоев,он шел на это,приговорив себя сам.Он был готов к ответным действиям,тоесть к смерти,для него,на тот момент,жизнь закончилась.И если бы швейцарское правосудие вынесло бы ему смертный приговор,-он принял бы его достойно.

Igor Pestalozzi
19.11.2007, 23:41
Я вижу огромную разницу между предумышленным убийством и убийством по неосторожности. В случае смертной казни - это просто узаконенный вид умышленного убийства.

За убийство по-неосторожности,нет смертной казни,не передёргивайте,мы говорим об умышленных убийствах,о маньяках,которые убивают ради удовольствия.

Елена Парфюмер
19.11.2007, 23:46
Тогда поставим вопрос еще проще - ради чего законопослушный тюремный охранник рискует своей жизнью вместо реально полезной работы?
А почему вы считаете, что охрана общества от маргинальных элементов это не полезная работа?
Своими жизнями рискуют и монтажники-высотники, и испытатели самолётов, и представители многих других профессий, никак не связанных с уголовниками. Как Вы сами говорите, отклонения от нормы существуют всегда, в том числе и в виде криминальных элементов. Изолировать их от общества качественно - такая же работа как и все остальные. Как и для монтажников, как и для испытателей, человек идущий на такую должность прекрасно осознаёт возможные риски и принимает их.


Уродцы всегда были и есть в любом обществе. Никаким личным примером обезопасить общество абсолютно от них нельзя. Надеятся на прививание "не убий" - ИМХО утопия просто по той причине, что внутривидовая борьба - самая жестокая.

Я не говорила о том, что политика отмены смертной казни в конечном итоге приведёт к общечеловеческой повсеместной законопослушности и будет всеобщее счастье без криминальных элементов. Но то, что на общем проценте тяжких преступлений это отразится в сторону уменьшения уже доказано. Что плохого в том, что 80% из 100%, например, удастся привить это самое "не убий"? Уже удаётся.

Насчёт внутривидовой борьбы: нравится Вам это или нет, но мы постепенно уходим от "обезьяны". Пусть медленно, пусть с рецидивами, но, тем не менее, своих детёнышей мы уже, в общей массе цивилизованного большинства (конечно, и тут есть отклонения от общей тенденции), не жрём, самцы друг с другом до полного смертоубийства не бодаются, самок независимо от их желания не насилуем, стариков не бросаем умирать в джунглях и т.д. Т.е. эволюционируем потихоньку. Например, хотя бы в сторону того, что признаём - убийство это плохо! Нельзя убивать себе подобных.

Елена Парфюмер
19.11.2007, 23:48
За убийство по-неосторожности,нет смертной казни,не передёргивайте,мы говорим об умышленных убийствах,о маньяках,которые убивают ради удовольствия.
Мы уже обо всём говорим.
Даже о внутривидовой борьбе.

Natalia Stenz
19.11.2007, 23:56
А если только на секунду предположить,что Вашего ребёнка оболгали и "шлёпнули"... Нет,пожизненное,но такое,что бы..вобщем,зиндан-яма с собственным дерьмом.,и что бы никаких шансов выйти на было,без права освобождения.
Есть такое тибетское проклятье:желаю тебе долгой жизни..
Я повторюсь - я не рассуждаю, я говорю как должно быть по совести.В моем личном понимании!!Перегибы на местах,как говорил Сталин,бывают.Закон и тем более его исполнители не совершенны.Не спорю - бывает человека незаконно посадят или задержат за несовершенное,но просто оболгавши человека к смертной казни не приговорят,для такого приговора должны быть веские доказательства.А что такое наказание должно иметь место - это мое неизменное мнение!!!По жизни я очень мягкий человек и никогда никого не осуждаю...никого,кроме убийц и насильников детей!!

Татьяна Егорова
19.11.2007, 23:58
А почему вы считаете, что охрана общества от маргинальных элементов это не полезная работа?

Полезная??? Ну так это же отличный способ самим создавать проблемы, а потом мучительно их решать! Зато именно в России существует КУЛЬТ заключенных! В какой еще стране вы это видели? В Швейцарии?



Своими жизнями рискуют и монтажники-высотники, и испытатели самолётов, и представители многих других профессий, никак не связанных с уголовниками.

Причины для риска разные. Можно лезть в колодец спасать цыпленка, при этом девять человек помрут, а можно просто придумать как этого цыпленка вытащить. Методы должны быть соответсвующие.





Но то, что на общем проценте тяжких преступлений это отразится в сторону уменьшения уже доказано.

Не однозначное доказательство. В Китае вон чиновники так взятки не берут. Потмоу что боятся. Смертной казни. И коррупции нет. Эффективно? да. Докажите обратное?


Что плохого в том, что 80% из 100%, например, удастся привить это самое "не убий"? Уже удаётся.
Не удается. Смотря какой временной промежуток брать. Сравнивать со временм советской власти - так вообще деградация катастрофическая. Послушайте песни блатных исполнителей, котрых слушает половина русских людей, не относящися к интеллигенции. "она мне изменила, я ее прирезал". "Он меня обманул - я его убил". На этом растет городская шпана. Какое не убий???

Люди боятся силы. Если государсвто будет слабым, найдутся лругие, кто возьмут силу в свои руки. И ими скорее всего будут бандиты. Именно из-за гуманности и попустительстве остальных.

Svetlana Bernhardt
20.11.2007, 00:01
У,,, кстати у меня похожая тема однажды была, поэтому более не желаю, но чёнить старое найду зацитирую, так как мнение не изменила...

Мда...,
Е…….в.. т.е. насильников кастрировать - ИМХО адекватная мера. Руки, ноги рубить - что потом делать с этим обрубком? Гос-во кормить будет?У нас гос-во стариков-то ни как не накормит. Хотя очень серьёзная мера была б.

да, а потом вот подумалось..


Чего бы преступного не совершил человек в этой жизни - все это будет проявлением деффектов в его поведение и ограничивать за это человека можно только в поведении. Тело человека создано природой и какого хрена общество будет его уродовать мне непонятно.

вообщем своё второе мнение не изменила до сих пор.

Павел Александрович
20.11.2007, 00:01
А почему вы считаете, что охрана общества от маргинальных элементов это не полезная работа?
Риски огромны, производства - ноль. Пусть пучше сеют и пашут, выращивают поесть своим семьям.


Изолировать их от общества качественно - такая же работа как и все остальные. Вот именно качетсво и вызывает сомнение.


Но то, что на общем проценте тяжких преступлений это отразится в сторону уменьшения уже доказано. Вот это мне и непонятно. Уже не в первой ветке этого форума у меня возникает подозрение, что очередная оторванная от жизни борьба за гуманность на практике будет дорого стоить ни в чем не повинным людям.


самцы друг с другом до полного смертоубийства не бодаются, самок независимо от их желания не насилуем,
Во как??? Кто ж тогда в тюрьме-то сидит? Может именно пример этого нецивилизованного меньшинства делает большинтсво цивилизованным?


Например, хотя бы в сторону того, что признаём - убийство это плохо! Нельзя убивать себе подобных. Да нет же, убийство - это общественно опасно во-первых, карается - во вторых. В пределах государства. А вот если начинается внутривидовая борьба за нефть.... хотя это тема уже другой ветки. :english_en:

Елена Парфюмер
20.11.2007, 00:05
Это подтасовка фактов. Потому что по сравнению с европой в Америке свободно можно пользоваться оружием плюс низкий уровень культуры.

А почему в Америке можно свободно пользоваться оружием?



Однако может не стоит мешать все в кучу?

Почему и без смертной казни в Европе все работает и низкая преступность? Потому что население работает на госцударство, потмоу что слежка, от которой вы сами здесь страдаете, потому что чихнуть здесь трудно, чтоб тебя не подслушали. В России такого нет.

Потому что в Европе поколение моего возраста выкинет бумажку в мусорник, а не около него. И не потому что боится штрафов, а потому, что их так воспитывали.


Дальше, некоррумпированность госструктур - потому эффективность работы. Плюс равентсво закона (хотя бы в большей мере, если не абсолютное).

Таким образом сравнивается очень несравнимое.

Давайте на простом, домохозяйском примере. Какое жилище убирать легче - однокомнатную квартиру или трёхэтажный дом на 25 комнат?

Где проще навести порядок - в маленькой Швейцарии размером с ростовскую область или в 1/6 части суши - матушке России?

Но, тем не менее, и для Швейцарии, и для России, и для Франции и т.д. - таких разных, как-то ведь стало одинаково понятно, что смертная казнь - не решение проблемы, а усугубление её.


Следующее: вы мешаете в кучу преступников-убийц, насильников и маньяков и просто случайно согрешивших. Ситуация, когда по амнистии выходят серийные убийцы - абсурдна. И не особенно то все эти заключенные работают - большинство просто сидит в тюрьме, ест то, что вы и ваши дети заработали честным трудом.
Кроме того, серьезно повышается опасность того, что рано или поздно они вам ответят. Через своих людей или освободившись. Таким образом остается страх возмездия со стороны преступников. начит, найдутся люди, которые предпочтут ничего не сказать, чем поставят на кон свою жизнь и жизнь близких. А значит повышается и вероятность того, что преступника не поймают.

Я мешаю? Или это так, общее впечатление.


Может не стоит категорично судить за или против. Пусть она остается, для случаев, когда преступление относится к особо тяжким, когда вина преступника даже и не отрицается. Таких случаев мало?

Для меня - стоит. Я против. Можно не буду в 10-ый раз повторять почему?

Елена Парфюмер
20.11.2007, 00:07
Кстати, вы говорите много о морали и о том, что государство не должно убивать, показывая своим примером. Это не так.
Во-первых, о какой морали может идти в стране, где героями признаются бандиты? А именно это сейчас в России и происходит. Значит аргументо то нужно повесомей.Переводить дискуссию в русло "хреновая Россия" - пожалуйста, очень прошу, без меня. В подобного рода дискуссиях я больше не участвую.


Во-вторых, кто сказал, что надо своим примером не-убийства ограждать людей от этого? Вы думаете, что убийцы детей не осознают их невинности? Для них что-то начит, что этот ребенок ни кого не уибвал? Что его родители никого не убивали?? Нет кочечно! Потому что мотивация у него другая!

На тему педофилов и маньяков мы уже дискутировали в другой теме. По поводу их мотивации и т.д. Ещё раз повторю - для меня человек приговаривающий другого человека к смертной казни - такой же убийца.


В-третьих, существование высшей кары естественно для человечества. Такой карой были на протяжении тысячелетий боги, потмо роль этого бога на себя взяло государство. И именно в этом ключе надо понимать все происходящее. Что бы ты когда не сделал - кара настигнет тебя. И не в виде некой тюрьмы, где имея деньги ты можешь жить получше наших пенсионеров, а кара такая, что ты уже ничего не сможешь изменить и ничем воспользоваться.

При всё уважении к Государству, богом оно быть не может. Ну никак. По целому ряду причин. Например - не оно дарует вам жизнь. Не говоря уж о том, что Государство - это организация общества , созданная человеком. А потому - субъективно изначально. Работает на интересы субъектов и на истину в последней инстанции ну никак не может претендовать.

Татьяна Егорова
20.11.2007, 00:11
Переводить дискуссию в русло "хреновая Россия" - пожалуйста, очень прошу, без меня. В подобного рода дискуссиях я больше не участвую.

Не собиралась! Чесслово! Так не думаю просто даже! Скорее пытаюсь объективно соединять существующую реальность и то, как и что будет на этом работать.

Не всегда желаемое и действительное совпадают.

Татьяна Егорова
20.11.2007, 00:27
А почему в Америке можно свободно пользоваться оружием?

Это уже их законы и борьба, что можно, а что нельзя. Мне по барабану на них.




Потому что в Европе поколение моего возраста выкинет бумажку в мусорник, а не около него. И не потому что боится штрафов, а потому, что их так воспитывали.

И в России многие тоже выбросят. Когда А) невдалеке будет мусорка Б) если мусорка вдалеке, а выбросить близко, то осудит общетсвенность в округе да еще и штраф впаяют.

Но! Вы сами, будучи интеллигентной женщиной и не общаясь с представителми гопников, достаточно ответственно относитесь к тому, что вы делаете и какие это имеет последствия. Однако для многих молодых людей даже это может быт формой протеста против благополучия других. Когда ты сам живешь в помойке, то создавать красивую ухоженную улицу для богатых резона нет. Вот они и мстят как могут. Могут - бумажку кинут, смогут больше, да еще безнаказанно - сделают больше.




Где проще навести порядок - в маленькой Швейцарии размером с ростовскую область или в 1/6 части суши - матушке России?

Конечно в Швейцарии


Но, тем не менее, и для Швейцарии, и для России, и для Франции и т.д. - таких разных, как-то ведь стало одинаково понятно, что смертная казнь - не решение проблемы, а усугубление её.


Это не стало понятно, это политические ходы дл завования популярности, для показательной европеизированности россии.



Я мешаю? Или это так, общее впечатление.

Здесь разные точки зрения, но именно ваша как более подробно описанная на мой взгляд содержит несоответствия. Потому дискутирую.


Для меня - стоит. Я против. Можно не буду в 10-ый раз повторять почему?

Это больше напоминает убеждение, чем обоснованную точку зрения. Это плохо - почему? - Потому что плохо. Я понимаю, что мораль тяжело обсуждать. Однако я скорее соглашусь с Pestalozzi - смертная казнь не отвратительна сама по себе, если она способна предоствратить и сократить количесвто убийств. Именно в максимально продуманной форме, может в исклчительных случаях, но она должна быть.

В ветке про педофилию была ссылка на фильм. Молодой парень изнасиловал и убил пятилетнюю девочку. Его вычислил следователь, занимающийцся серийными убийцами. Что он говорил? Что это - уже другие люди, у них другая психика, никакие наши убеждения и примеры на них не действуют, они отсидят, выйдут, и другая девочка станет жертвой. Вот именно это страшно. Не его жизнь - бесцельная, озлобленная в тюрьме, а жизнь той возможной девочки есть ценность для общества.

Мне кажется, что порой из гуманизма мы склонны закрывать глаза на гораздо более худшие вещи, просто потому, что страшно самим принять ответственность за столь серьезное и некрасивое решение. А так никто не виноват, все ни при чем, а убийцы получают еще шансы продолжать то, что любят.

Garry Qiper
20.11.2007, 03:48
смертная казнь это плохо..

все уже написано выше
Б-г дает жизнь и он должен ее забирать

а насчет ментов,что они плохие..
просвятите какие все менты плохие?
те которые гибнут,защищая людей?
нельзя же так про всех..
разные люди бывают

Павел Александрович
20.11.2007, 08:17
все уже написано выше
Б-г дает жизнь и он должен ее забирать
Работает только если ВСЕ следуют этому правилу. В противном случае иллюзия гуманности приводит к еще большим жертвам.

Bagina Oftringen
20.11.2007, 08:50
Наш всеми горячо любимый поет Есенин любил смотретß растрелы.Он приходил туда со своими друзßями и любовницами и смотрел как растреливают.Думаю даже убийце надо датß шанс.Давайте вспомним Саддама-человека который много горя принес многим семßям,а что с ним стало в конце-он стал жалетß даже цветы которых он постоянно поливал и за которыми он ухаживал.Он даже разговаривал с ними.Пожизненное ето уже тяжелое накaзание.Былобы неплохо еслибы таких людей водилибы в церковß,мечетß или сeнагогу.Даватß им пастыря который бы с ними говорил.Даватß жизнß и отбератß е позволенно толßко Всевышнему.Мне вот интересно почему с такими людßми неработают гипнотезеры?Везде говорят о силе гипноза.

Bagina Oftringen
20.11.2007, 08:54
Да еше хотелосß бы чтоб мы непутали понятия мент и подлец.естß и милиционеры которые и жизнß отдают и служат чесно,а естß подонки и отмарозки которые просто носят милицейскую форму.

Старик Хоттабыч
20.11.2007, 09:26
Голосуя в опросе, лично я не рассуждала, а задала себе один-единственный вопрос: достоин ли продолжать жить отморозок, который изнасиловал и убил ребенка? Ответ можно найти ТОЛЬКО в пункте 1.
Это мое субьективное мнение.

он не достоин умереть..
в тюрме таким людям устроят красивую жизнь и заставят помучатся, если не морально, так хоть физически

я против смертной казни ибо многие этого просто не заслуживают

Татьяна Егорова
20.11.2007, 09:39
Наш всеми горячо любимый поет Есенин любил смотретß растрелы.Он приходил туда со своими друзßями и любовницами и смотрел как растреливают.Думаю даже убийце надо датß шанс.Давайте вспомним Саддама-человека который много горя принес многим семßям,а что с ним стало в конце-он стал жалетß даже цветы которых он постоянно поливал и за которыми он ухаживал.Он даже разговаривал с ними.Пожизненное ето уже тяжелое накaзание.Былобы неплохо еслибы таких людей водилибы в церковß,мечетß или сeнагогу.Даватß им пастыря который бы с ними говорил.Даватß жизнß и отбератß е позволенно толßко Всевышнему.Мне вот интересно почему с такими людßми неработают гипнотезеры?Везде говорят о силе гипноза.

Саддам не убивал непосредственно сам, он не резал ножом горло очередной жертве. Он отдавал приказы об участи людей, которых он может даже и не видел. Человек, испробовавший вкус крови, уже перешел грань. Как Калоев - грань между жизнью и смертью, или как маньяки - грань между нормальностью и аморальностью. Назад таких людей не вернуть - особенно последних - никакими цветочками и прочим. Человек уже вне общества. Изолируя его от остальных вы его мир не нарушите - а лишь подтвердите егь мироощущение.

Elena Swissbel
20.11.2007, 10:46
Ув.тов.переводчик,любой фильм,любая книга,-это только взгляд на проблему одного человека,и это не говорит о том,что это есть так,что это есть догма,это только субъективная точка зрения.Всегда нйдутся люди,которые смогут это оправергнуть,или хотя бы поспорить об этом.

во-первых, я не утверждала, что все в этом фильме - чистейшая правда. я не ребенок, и прекрасно знаю, что кино - это кино. однако фильмы, равно как и книги, подобной тематики на пустом месте не возникают, и их цель - привлечь внимание общественности к существующей проблеме, задуматься над тем, как решение обычных людей (в данном случае - голосование за или против смертной казни) может повлиять на жизнь других.
во-вторых, как уже обсуждалось в теме про Калоева, только Господь Бог вправе решать, кому и как жить либо умирать, на это есть разные причины (только, пожалуйста, давайте не будем здесь вступать в теологические дискуссии).
и вообще, Вы не сказали, смотрели ли Вы указанный фильм... хотя, судя по Вашему ответу, скорее всего, нет...

Igor Pestalozzi
20.11.2007, 11:16
во-первых, я не утверждала, что все в этом фильме - чистейшая правда. я не ребенок, и прекрасно знаю, что кино - это кино. однако фильмы, равно как и книги, подобной тематики на пустом месте не возникают, и их цель - привлечь внимание общественности к существующей проблеме, задуматься над тем, как решение обычных людей (в данном случае - голосование за или против смертной казни) может повлиять на жизнь других.
во-вторых, как уже обсуждалось в теме про Калоева, только Господь Бог вправе решать, кому и как жить либо умирать, на это есть разные причины (только, пожалуйста, давайте не будем здесь вступать в теологические дискуссии).
и вообще, Вы не сказали, смотрели ли Вы указанный фильм... хотя, судя по Вашему ответу, скорее всего, нет...
Только один вопрос-Вы,по каким законам живёте,по-божьим или всё-таки по земным?

Bagina Oftringen
20.11.2007, 11:35
Саддам не убивал непосредственно сам, он не резал ножом горло очередной жертве. Он отдавал приказы об участи людей, которых он может даже и не видел. Человек, испробовавший вкус крови, уже перешел грань. Как Калоев - грань между жизнью и смертью, или как маньяки - грань между нормальностью и аморальностью. Назад таких людей не вернуть - особенно последних - никакими цветочками и прочим. Человек уже вне общества. Изолируя его от остальных вы его мир не нарушите - а лишь подтвердите егь мироощущение.

увы но он видел и знал что и как делается,однажды лично видела по телевизору программу там Саддам сидел на кресле похожий на трон и лично смотрел как пожилому дядечке ломали руку.Под руку таму мужику подложили трубу и били по руке так что костß вылезла в наружу.Я плакала от жалости. А он тем временем спокойно сидел и смотрел на происходяшее совершенно спокойно,недосмотрев я переключила.Нехочу и небуду кого либо осуждатß БОГ им судßя т.к. я сама не ангел.

Главный Редактор
20.11.2007, 11:58
Словесная перепалка, произошедшая между президентом Венесуэлы Уго Чавесом и королем Испании Хуаном на церемонии закрытия Ибероамериканского саммита в Чили, вызвала к себе пристальный интерес мировой интернет-общественности. Об этом сообщает РИА "Новости".

Напомним, что в субботу лидер Венесуэлы Уго Чавес спровоцировал скандал на церемонии закрытия Ибероамериканского саммита в Чили, назвав экс-премьера Испании Хосе Мария Аснара "фашистом". Действующий премьер-министр Испании Хосе Луис Родригес Сапатеро потребовал от Чавеса с уважением относиться к Аснару, так как он был избран испанским народом.

После этого между Чавесом и Сапатеро возникла словесная перепалка на повышенных тонах, в которую вынужден был вмешаться испанский король Хуан Карлос. "Не мог бы ты заткнуться?", - обратился король Испании к Чавесу. После чего оскорбленный король, не дожидаясь официальной церемонии закрытия форума, покинул зал заседаний.

Фраза "Не мог бы ты заткнуться?", сказанная королем Испании Уго Чавесу, записанная в различных музыкальных стилях - хип-хоп, транс, техно и латино, лидирует в последние дни по количеству скачиваний на сайтах, предлагающих рингтоны для мобильных телефонов.

На YouTube выложены более 300 видеороликов, обыгрывающих конфликт между королем и президентом. Например, в одном видео Чавес предстает в виде гориллы, в другом же президент Венесуэла наоборот насмехается над старомодными уроками "шоколадного короля". Один из видеороликов, под названием "Почему бы тебе не заткнуться?" ("Why don't you shut up?") во вторник посмотрели более 170 тысяч человек.:rofl:

Elena Swissbel
20.11.2007, 12:14
лично я, с человеческой точки зрения, понимаю позиции как тех, кто за смертную казнь, так и тех, кто против, но: если взглянуть на историю (по крайней мере, религии и морали), то сначала древние люди просто убивали друг друга, не зная, что такое мораль вообще, из страха и инстинкта самосохранения, потом существовал закон "око за око" (потому что на бОльшее люди, при том развитии их менталитета, были не способны), затем Моисей передал указ от Бога "не убий" и т.д. (запрет, как малым детям), потом пришел Иисус и сказал, что людей надо не просто не убивать, а любить и прощать (чувствуете разницу в отношении?). И здесь главное не забывать, что любить надо "как самого себя", т.е., чего не желаешь себе, не делай другим! Да, все человечество пока до этого уровня, к сожалению, не доросло, на это нужно время, не знаю, сколько, но полагаю, что еще много... так что пока все люди не перешли на более высокую ступень духовного развития, нужно улучшать систему воспитания, менять менталитет, прежде всего... и совершенствовать систему правосудия (чтобы не было судебных ошибок) и наказания преступников (изоляцией и другими действенными способами, но не смертью, т.к. 1) мы - не Бог, 2) совершая преступление, никто из преступников не испытывает страха перед смертной казнью, поэтому это вовсе не является сдерживающим фактором, 3) да и "око за око" - уже пройденный для человечества этап)...
А вообще, ребята, как и в большинстве спорных тем, мы все остаемся при своем мнении... :king2: Жизнь покажет, кто из нас на более правильном пути, но: главное, в результате - чтобы все мы жили дружно, как в нашей личной жизни, так и здесь, на ладошках! ,)

Главный Редактор
20.11.2007, 15:09
А вообще, ребята, как и в большинстве спорных тем, мы все остаемся при своем мнении... Жизнь покажет, кто из нас на более правильном пути, но: главное, в результате - чтобы все мы жили дружно, как в нашей личной жизни, так и здесь, на ладошках!

:sm_burns::1346:

Анна Добросердечная
20.11.2007, 19:41
Я против смертнои казни только по причине, что приговор может быть ошибочным, то есть я за пожизненное заключение.

Но я также и против амнистии, досрочного освобождения за примерное поведение, свободы на праздники и т.д.

Yulia Schwab
21.11.2007, 17:31
Президент Венесуэлы Уго Чавес считает, что после заявлений Джорджа Буша о возможном начале третьей мировой войны в случае появления у Ирана ядерного оружия, американского президента следует поместить в психиатрическую клинику.

http://pics.top.rbc.ru/top_pics/uniora/04/1195652159_0204.250x200.jpeg

"Третья мировая война? С ядерной бомбой? Он так и сказал: с ядерной бомбой", - цитирует Reuters слова президента Венесуэлы, сказанные им на пресс-конференции после встречи с президентом Франции. "Мир исчезнет. Человечество перестанет существовать. Я думаю, ему место в психушке", - поставил свой собственный диагноз Уго Чавес.

Напомним, что речь идет об октябрьском заявлении американского президента, которое вызвало недоумение во многих странах мира. Тогда глава Белого дома сказал буквально следующее: "Лидером Ирана является человек, который объявил, что хочет стереть Израиль с лица земли. И я сказал людям: если они хотят избежать третьей мировой войны, они должны быть заинтересованы в том, чтобы предотвратить появление у них знаний, необходимых для создания ядерного оружия".

Уго Чавес известен своими скандальными выступлениями, причем периодически он переходит грани, установленные политическим этикетом. Нередко это вызывает раздражение у партнеров венесуэльского президента по переговорам. Так, испанский король недавно прилюдно посоветовал У.Чавесу "заткнуться".

При этом венесуэльский президент активно защищает Иран, который он считает своим союзником по борьбе с "американским империализмом". Так, на недавней встрече членов ОПЕК венесуэльский президент призвал картель рассмотреть "интересное предложение Ирана" о введении в рамках картеля "механизмов компенсации" по сделкам в американских долларах на фоне слабеющей валюты США. Кроме того, У.Чавес считает, что ОПЕК должна оказать давление на американцев, дабы предотвратить возможную военную операцию против Ирана, также являющегося членом картеля.
http://top.rbc.ru/society/21/11/2007/126584.shtml

Yulia Schwab
28.11.2007, 16:21
Институт смертной казни не связан с достижениями демократии

В России смертная казнь официально не применялась уже более десяти лет. То есть вынесенные приговоры не приводятся в исполнение. По закону смертный приговор не может быть приведен в исполнение без президентского рассмотрения ходатайства о помиловании. Борис Ельцин перестал рассматривать такие ходатайства с 1996 года, когда был издан указ "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы". Однако этот указ не содержал юридического моратория на смертную казнь. То есть теоретически она оставалась возможной.

В 1997 году был принят Уголовный кодекс Российской Федерации, сменивший Уголовный кодекс РСФСР. Список преступлений, за которые могла грозить смертная казнь, был значительно сокращен. Среди них остались: убийство, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Принцип тот же, что в законах Хаммурапи. Хотя в те шумерские времена смертной казнью карались кража и лжесвидетельства, однако одно дело, если вы убьете раба и имеете чем заплатить, и совсем другое - если отправите к праотцам свободного человека.

В 2007 году Владимир Путин на заседании Валдайского клуба выразился так: "Я считаю, что смертная казнь бессмысленна и контрпродуктивна. Бессмысленность смертной казни доказана тысячелетней историей человечества и современной цивилизации".

Самый свежий репрезентативный опрос населения об отношении к смертной казни, насколько можно судить, был проведен в 2005 году Левада-Центром. Эту меру наказания необходимой считают 65 процентов опрошенных, не необходимой - 25%, в то время как в 2002-м, соответственно, 79% и 17%, причем растет также число затруднившихся с однозначным ответом. По данным социологов, против смертной казни чаще высказываются женщины, люди моложе сорока, с высшим образованием, доходами выше среднего, жители Поволжья, Дальнего Востока, Москвы, а также, представьте себе, сторонники "Единой России".

Из всех видов смертной казни, в том числе практикующихся в мире в настоящее время, в России по закону возможно применение одного вида - расстрела.

В настоящее время в мире смертная казнь за все виды преступлений отменена в 89 странах, еще в десяти странах сохраняется смертная казнь за особо тяжкие преступления, совершенные в военное время, тридцать стран объявили мораторий или более десяти лет не приводили смертную казнь в исполнение. Однако многие страны продолжают применять смертную казнь. В Китае ее не только не собираются отменять, но и в 2007 году ввели эту меру наказания дополнительно за хищения нефти и газа в случае, если преступление сопровождалось человеческими жертвами. Смертная казнь предусмотрена в государственно-правовых системах многих стран Азиатского и Африканского континентов. Возможно, существовала бы прямая корреляция между отношением к смертной казни и достижениями демократии, однако стройную картину портит сам оплот демократии - Америка. В числе штатов, которые ввели мораторий на казнь, - Калифорния, Флорида и Мэриленд. В других штатах ситуация не столь однозначна. Вообще же с 1976 по 2006 год, за время, когда смертная казнь в Америке была восстановлена после моратория, было приведено в исполнение более тысячи смертных приговоров, причем 888 из них - через смертельную инъекцию, 153 - посредством электрического стула, три человека повешены, двое - сожжены.

Безусловно, вопрос, возможен ли и необходим ли государственно регламентированный институт смертной казни в России (ведь это именно институт со своим процессуальным механизмом, исполнителями, средствами воплощения), имеет не только политический, но и онтологический смысл. Он зависит от ответов на вопросы: что такое смерть, в какой мере государство вправе брать на себя ответственность за жизнь и смерть гражданина? Когда дело касается экзистенциальных вопросов, острота проблемы при обсуждении снимается сарказмами, в которых не так уж много преувеличения: будем надеяться, что в связи с мораторием на смертную казнь приговоренные в России не будут заживо самозакапываться. А пока ведь очень похоже на то.

Aleksnder Master
28.11.2007, 16:42
Институт смертной казни ...
... причем 888 из них - через смертельную инъекцию, 153 - посредством электрического стула, три человека повешены, двое - сожжены...
сожжены... /упала челюсть/.. ну что за идиотизм...
Firing Squad - это не сжигатели, это расстрельная команда. Приговоренный стоит перед группой вооруженных людей, которые стреляют в него залпом (синхронно) по команде. У одного-двоих из команды заряжен холостой патрон. Чей выстрел убил приговоренного никто не знает. У кого был холостой выстрел - тоже. Это психологическое распределение ответственности, когда никто не может взять вину на себя со 100% уверенностью и тем самым члены расстрельной команды избавлены от мучений совести впоследствии.
Применяются рассрельные команды всего в 3 штатах, причем оба упомянутых случая были в штате Юта. В обоих случаях приговоренные к смерти сами выбрали этот метод.

Vladimir Stepanov
28.12.2007, 01:37
Заявление для прессы и правозащитников адвоката Алексаняна Василия Георгиевича

27.12.2007 г. Российская Федерация обязана выполнить уже третье по счету Указание Европейского суда по правам человека о моей скорейшей госпитализации в специализированную гражданскую клинику из тюрьмы, где я сейчас нахожусь.

Предыдущих два аналогичных Указания от 27.11.2007 г. и 06.12.2007 г. властями РФ были полностью проигнорированы.

Вот уже 21 месяц как я нахожусь в, так называемом, «предварительном заключении» по сфальсифицированному обвинению как один из "руководителей НК «ЮКОС»".

Я был вынужден обратиться в Европейский суд по правам человека фактически за спасением своей жизни, т.к. власти Российской Федерации своими действиями реально поставили меня на край могилы.

Более года назад в результате проведения судебно-медицинской экспертизы у меня было обнаружено смертельное заболевание. Уже тогда мое состояние требовало начала высокоактивной химиотерапии с целью поддержания жизни и ее продления. Заключение экспертов прямо ставило возможность содержания меня в тюрьме в зависимость от срочного начала химиотерапии. При этом эксперты отказались отвечать на поставленный следствием вопрос, возможно ли вообще проводить такую химиотерапию в условиях режима СИЗО, так как такая терапия сама по себе обладает смертельными побочными эффектами и требует соблюдения особых условий ее проведения.

С тех пор, не смотря на мои многократные обращения и жалобы, я продолжаю незаконно содержаться в тюрьме, не получая жизненно необходимой мне химиотерапии и, не имея возможности лечиться в специализированной гражданской клинике, куда я был поставлен на учет в связи с обнаруженным у меня заболеванием.

При этом, я предпринял все от меня зависящее, чтобы добиться проведения химиотерапии, включая подписание требуемого по закону информированного согласия пациента. Но лечение так до сих пор начато и не бьло. Более того, следствие, признавая правомерность моих требований об обеспечении условий лечения, не только не предприняло никаких действий в этом направлении, но и совместно с СИЗО препятствовало моему доступу к лечащему врачу и врачам специалистам из гражданской клиники.

Закономерным результатом такого развития событий явилось существенное ухудшение моего физического состояния, переход заболевания в более тяжелую стадию, развитие ряда других заболеваний, таких как, опухоль печени и лимфатических узлов.

Как итог, к октябрю месяцу 2007 года мое состояние здоровья стало угрожающим. А с 16.10.2007 г. медперсонал СИЗО начал фиксировать ежедневную лихорадку с повышением температуры выше 38 С.

Мое состояние стало таким, что даже врачи ФГУ ИЗ-99/1 ФСИН России вынуждены были подтвердить неспособность моего участия в судебно-следственных мероприятиях. Ухудшение было настолько очевидным, что уже 23.10.2007 г. был создан консилиум гражданских врачей-специалистов, который в присутствии врача СИЗО, по результатам моего осмотра дал заключение о том, что я нуждаюсь в срочном помещении в стационар специализированной гражданской клиники для обследования, уточнения причин лихорадки и лечения.

Однако, вместо выполнения требований врачей-специалистов 26.10.2007 г. я был совершенно неожиданно переведен в больницу другой тюрьмы, а именно, в ФГУ ИЗ-77/1 УФСИН России по г. Москве. С тех пор по сей день я нахожусь там, так и не получая необходимой для моей жизни химиотерапии. И это при том, что 31.10.2007 г. самим следствием было официально признано, что мое обследование и лечение в СИЗО невозможно.

Однако, вместо ожидаемого помещения меня в гражданский специализированный стационар 15.11.2007 г. Московский городской суд по ходатайству следствия продлил мне срок содержания в тюрьме до 02.03.2008 г., полностью проигнорировав представленное самим же следствием заключение консилиума врачей от 23.10.2007 г., положив в основу решения подложную медицинскую справку от 29.10.2007 г. из ФГУ ИЗ-77/1 УФСИН России по г. Москве, о том, что я, якобы нахожусь в «удовлетворительном состоянии» и могу участвовать в судебно-следственных действиях, тогда как в моей истории болезни от 29.10.2007 г. зафиксирована температура 39 С.

На следующий же день 16.11.2007 г. следствие возобновило процесс ознакомления с делом, который не проводился в течение месяца до этого момента в виду моего неудовлетворительного состояния здоровья. При этом следователь, являющийся ко мне в изолятор, прекратил предоставлять мне предусмотренную законом возможность делать заявления и оформлять ходатайства в протоколе ознакомления с делом, как это делалось ежедневно на протяжении всего периода знакомства с делом. Таким образом, я с этого момента был лишен возможности осуществлять свои права обвиняемого и, что наиболее важно, не мог фиксировать в протоколе свои объяснения, касающиеся состояния здоровья, препятствующего продолжению ознакомления с делом.

Такое положение искусственно создало условия для последующего незаконного ограничения меня и моих защитников в ознакомлении с материалами дела, что и было осуществлено по постановлению Басманного суда от 19.12.2007 г. до 15.01.2008 г.

Поняв, что никто не собирается предоставлять мне возможность получать жизненно необходимую медицинскую помощь, 26.10.2007 г. я обратился в Европейский суд по правам человека, который, рассмотрев представленные документы, вынес Указание немедленно поместить меня в специализированный гражданский стационар. Это Указание Российской Федерацией выполнено не было.

06.12.2007 г. Европейский суд по правам человека повторил свое Указание, установив конкретный срок помещения меня в клинику до 10.12.2007 г. Но и это Указание также было проигнорировано Российской Федерацией, которая вместо беспрекословного выполнения своих международных обязательств по соблюдению прав человека стала направлять в Страсбург бессмысленные бюрократические отписки на плохом английском языке.

В результате, сложилась невиданная ситуация, когда Европейский суд по правам человека был вынужден в третий раз потребовать от властей России выполнить свои Указания по помещению меня в срок до 27.12.2007 г. в гражданский специализированный стационар.

Подобное поведение Российских властей является бесспорным подтверждением того факта, что люди, невинно преследуемые по делу ЮКОСа, не защищены не только никаким Российскими законами, но и лишены возможности получать защиту международных, официально признанных Российской Федерации институтов по защите прав человека, каковым является Европейский суд.
Такие действия властей не только подтверждают творящееся в России беззаконие, но и сами по себе являются причиной конкретных тяжких последствий для меня лично. За два месяца пребывания так называемой тюремной «больнице», я заболел туберкулезом.

Таким образом, в результате незаконного почти двухлетнего содержания в тюрьме еще до суда я, будучи практически слепым, доведен до критического предсмертного состояния сознательными, хорошо спланированными совместными действиями прокуроров, следователей, судей и тюремных врачей. При этом, все это время не прекращались попытки сделать меня лжесвидетелем и получить от меня показания, порочащие других руководителей компании НК «ЮКОС», в обмен на изменение мне меры пресечения по состоянию здоровья, то есть фактически в обмен на жизнь. Это немыслимо в 21 веке, но происходит в реальности под завесой замалчивания, сокрытия фактов и лжи.

Я призываю Российское и Международное сообщество остановить процесс бесконечного, бессмысленного избиения людей, имевших хоть какое-то отношение к компании НК «ЮКОС». Презумпция невиновности, закрепленная Российской Конституцией не должна превращаться в фикцию и легко попираться в угоду чьим бы то ни было интересам.

Алексанян В.Г.
СИЗО
26.12.2007 г.

Мороз по коже - ведь это я рекомендовал Васю на работу в Юкос (хотя он меня и недолюбливал), до ареста - цветущий молодой человек... По закону с таким диагнозом даже осужденных положено освобождать, но когда нужен компромат от адвоката на боссов - бл@дская расейская "справедливость" не останавливается ни перед чем!

Главный Редактор
28.12.2007, 02:16
Володя я тебе очень соболезную, но чем мы можем помочь?

Maria Darlingmars
28.12.2007, 02:28
Да уж действительно мороз по коже...

Tigran Amaras
28.12.2007, 15:34
Пустые головы и потные руки=басманное правосудие.
Может,Папе Римскому написать? Как никак,наместник Бога на Земле..хотя они и Бога не боятся,рыцари шинели и штопора..

Nikolaus Mаlbunermаus
19.01.2008, 01:19
кол
_____________


Посажение на кол в свое время было очень популярно у древних римлян и у некоторых восточных народов. Ассирийцы сажали на кол пленных солдат противника и то же делали относительно недавно (1876 г.) в Болгарии турки. Есть рассказ о смерти турка по имени Солейман Иллепи, обвиненного в убийстве генерала Жана Батиста Клебера в июне 1800 г. Его посадили на кол и, по свидетельствам очевидцев, он был жив в течение двух часов и не издал ни звука.

Посажение на кол в Западной Европе почти незнакомо, однако этого нельзя сказать о германских народах, у которых это наказание применялось к тем, кто совершал сексуальные преступления, такие, например, как супружеская измена. В книге законов города Цвикау (1348) есть иллюстрация, на которой изображены двое любовников, которых привязали друг к другу, положили на землю, и два палача с дьявольскими улыбками на лице забивают молотками один кол сквозь оба тела.

Посажение на кол зачастую применялось вместе с погребением заживо, когда кол загоняли в могилу так, что он пробивал жертву. Считалось, что в этом случае злой дух не может покинуть тело преступника. (По этой же причине кол загоняли в сердце ведьмам, вампирам и самоубийцам). Иногда на могилу наваливали ветки ежевики, таким образом еще больше затрудняя возвращения злого духа.

Посажение на кол считают самым подходящим наказанием за изнасилование, а в некоторых местах жертва изнасилования имела право первой сделать три удара молотком, забивая кол в тело своего обидчика. Я видел наивную картинку из Фрайбурга в Швейцарии, датируемую 1574 г., на которой изображена погребенная заживо женщина с колом в сердце. Однако ни одно из этих наказаний ни порознь, ни вместе не дожило хотя бы до начала нового времени.

Неизбежно, что отдельные факты изуверской жестокости все же имели место, в частности во время войн. Серия гравюр Франциско де Гойи под названием "Бедствия войны" является замечательным документом времен 1808 г. На одной из гравюр как раз изображено насаживание на кол плененного французами испанского партизана.

Влад Дракула

Одним из самых знаменитых истязателей всех времен, чье имя знает каждый, кто знаком с готической мистикой, был Влад Дракула, правитель Валахии XV века. После того, как его убили, его жизнь и смерть описывались множество раз; упоминания о нем есть в венгерском, турецком, генуэзском и французском фольклоре. Даже по жестоким стандартам того времени и тех мест, Влад, без сомнения, был палачом из палачей ис одинаковой страстью предавался созерцанию ослепления, четвертования, сожжения на костре или насаживания на кол. Его не особо беспокоило, кого он подвергал пыткам: венгра или болгарина, румына или турка. Его не интересовало вероисповедование, и с одинаковым успехом он мог посадить на кол представителя любой конфессии.

Что касается любимого времяпрепровождения Влада Дракулы, то вот что говорит об этом один знаток его жизни Раду Флореску:
"Дракула находил садистское удовольствие, созерцая, как жертвы умирали медленной и мучительной смертью. Именно поэтому он всегда приказывал делать колья поострее, чтобы жертва помучилась подольше".

На гравюре по дереву XV века Влад изображен за завтраком al fresco (на свежем воздухе), окруженный насаженными на кол жертвами. В отличие от Дракулы Брэма Стокера, который воспользовался звучным именем Влада для своих историй, настоящий Влад Дракула никогда не сосал кровь у своих жертв; он пил ее из кубка.

(с) Брайен Лейн "Пытки и наказания"

Александр Волошин
21.01.2008, 05:43
http://smages.com/i/25/45/25456b66832185a7b2b51b78a4ae4ce5.jpg


НЕФТЬ. Это слово в нынешней стране нашей произносится часто и с…почтением.

«Великая энергетическая Держава» это словосочетание стало символом Политики России.
А как у нас-то обстоят дела с этой самой нефтью?



Неожиданно мне попалась статья-интервью. Известный публицист В.ТЕТЕКИН рассказывает о своей встрече с учёным – виднейшим специалистом в этом вопросе.

Прочитал. Впечатление – SOS – что мы делаем? Какую петлю одеваем на свою шею?

Правда, в конце статьи академик зажигает «факел надежды» - новая наука, при том наша, русская, открывает новые перспективы! Беда лишь в том, что руководители страны не обращают на это внимание, поощряя нынешнюю хищническую практику нефтедобычи!

Тем более важным показалось нам привлечь «к теме» внимание простых граждан, не правителей и не специалистов-нефтяников. Мы, ведь, тоже не бессловесны!

Вторую часть беседы-интервью приводить не будем – она, скорее, для специалистов.
Наша же роль здесь – общественное мнение!

Слово В.Тетекину:

Мне запомнилась встреча с Иваном Ивановичем НЕСТЕРОВЫМ.
Это личность легендарная. Участник открытия и освоения крупнейших месторождений нефти и газа в Западной Сибири, лауреат Ленинской премии, член-корреспондент АН СССР (и РАН), в течение 35 лет — директор мощнейшего Западно-Сибирского геолого-разведочного нефтяного института.

Он знает о тюменской и российской нефти больше, чем кто бы то ни был.
И то, что он рассказывал, было поразительным.
Ведь многие из нас, включая автора этих строк, находятся в плену представлений о том, что запасы нефти в нашей стране неиссякаемы.

Но вот что думает по этому поводу академик Нестеров.
===

Вопрос: - Иван Иванович! Огромные мировые цены на нефть, "золотой дождь», который нисходит на Россию с начала 2000-х, создают впечатление процветания, политической и экономической стабильности.
Отсюда и феномен «всенародной любви» к Путину.

Ответ - Народ убежден, что нефти много, что «золотой век» будет продолжаться почти бесконечно, что нынешнему поколению граждан РФ не о чем беспокоиться.

Вопрос: - Надолго ли нефти хватит на самом деле?

Ответ: - В стране нефти НЕТ.
В этом году началось падение ее добычи даже в Западной Сибири. «Сургутнефтегаз» - самая процветающая компания. И тем не менее падение на 3% по сравнению с прошлым годом. .«Славнефть» в Мегионе — падение на 30%. Мелкие фирмы (их уже под две сотни) — падение на 30%.

«Роснефть» вроде бы увеличила добычу на 30%.
Но это липовый рост. Они забрали ЮКОС и его добычу выдают за свою. То есть, вроде бы по России прирост в 3%.
Но я думаю, что эти цифры натянутые. К 2015—2020 годам будет обвальное падение.

К 2015 году мы должны быть готовыми нефть покупать за рубежом.

Вопрос - Все считают, что у нас, по прогнозным запасам, нефти полно. Но что такое прогнозные запасы?

Ответ - В прошлом году Министерство природных ресурсов выставило на тендер тему-задачу - — прирастить ресурсы нефти по России на 2 млрд тонн категории «Д». Готово заплатить за такие обоснования 280 млн. рублей.

Я написал министру, что берусь «сделать» 2 млрд тонн прогнозной нефти за месяц, и бесплатно. И это будет более обоснованно. И бесплатно.

Но этими «прогнозами» кормят верхушку РФ.
Верить этому нельзя. Но на самом деле все обстоит иначе. В США, например, учитывают запасы только категорий «А» и «Б». Поэтому с 1938 года у них годовая добыча постоянно обеспечена на 10 лет вперед. А у нас промышленными запасами считаются категории
«А», «Б», «С1» и даже «С2». А что такое категория «С2»?
Это «запасы», где еще НЕ ПРОБУРЕНО НИ ОДНОЙ СКВАЖИНЫ.
В «верхах» этого не знают?

Вопрос - Но верхушка РФ намерена теперь снабжать нефтью не только Запад, но и Восток.

Ответ - Путин дал согласие на создание нефтепровода мощностью в 80 млн тонн в год из Восточной Сибири (из Иркутской области) на Тихий океан, до Находки. Из этого объема — 50 млн тонн нефти в год Китаю.

Это очень сомнительное решение. Чтобы добыть 80 млн тонн нефти в год, нужно примерно 3 млрд тонн запасов категории «А» и «Б». Сегодня запасов таких категорий в Восточной Сибири — НОЛЬ.

И ничего не предвидится. Ведь чтобы открыть новые месторождения и доказать наличие там промышленных запасов, нужно поисково-разведочное бурение по 3—3,5 млн метров в год.

Для этого необходимо примерно 300 буровых станков. Их тоже нет
. «Уралмаш» способен производить, примерно …8 станков в год. Там уже очередь на 6—7 лет. Покупать за границей — никакого Стабилизационного фонда не хватит.

(От авторов сайта - Напомним – Советский Союз не только производил такое оборудование, но и продавал его даже в США)!

Но станки тоже еще не всё. Для них нужно минимум 250 бригад поисково-разведочного бурения. Их тоже нет — ноль.

Путин считает, что в 2011 году вся эта труба будет заполнена. Но я считаю (это сугубо мое мнение), что ни в 2011, ни в 2020, ни в 2030-м, ни в 2050 году этой нефти не будет.

В этом здании, где идет интервью, раньше был Западно-Сибирский геолого-разведочный нефтяной институт. Здесь обосновывали и проектировали все скважины. В год до 800 скважин. И ВСЕ БУРИЛИСЬ. Сегодня вся Россия за счет бюджета бурит 5 скважин.

Вопрос - А частные компании?

Ответ - «Сургутнефтегаз» бурил порядка 600 тыс. погонных метров в год. Но беда не только в объемах геолого-разведочных работ, а в том, что всю территорию поделили на лоскуты — лицензии. У нас на месторождениях сидят порядка 200 фирм.
Большим фирмам, которые могут выделить деньги на геологоразведку, негде бурить.

Это самая дикая сторона частной собственности. Она превратилась в тормоз развития нефтяной промышленности. Когда мы работали — бывали гигантские месторождения.
А сейчас шарахаются туда-сюда.
Даже готовы бурить. Но на своей территории негде. Значит, нужно уходить от своих баз.

Пошли на север. Всё пусто. Во льдах теперь искать, возле Северного полюса? Там нефти нет. Ни грамма. Тот же «Сургутнефтегаз» взял участок в Иркутской области. Туда нужно везти станки и там тяжелейшие условия.
В разведанных районах скважина стоит 40—50 млн рублей. А в неосвоенных районах нужно 200 млн на скважину.

Вопрос - Значит, поставки нефти Китаю Россия обеспечить не сможет?

Ответ - Только если отобрать поставки у Запада и повернуть на Восток тюменскую нефть. Я бы советовал с китайцами не шутить. Они такие штрафы предъявят нам...

Вопрос - Но с тюменской-то нефтью всё в порядке?

Ответ - Нет. Ее почти уничтожили. Ее из извлекаемой части загнали в неизвлекаемую.
За счет неправильной разработки. За счет того, что государство упустило контроль над разработкой нефти.

Сейчас новые хозяева сами составляют проекты, сами контролируют. Раньше был строгий контроль разработчиков. Головной институт имел право остановить промысел, если нарушают технологию.

В 1992 году, мы, - директора крупнейших институтов и объединений, - поехали в Москву. Нас принимал Бурбулис. Он нам говорит:
«Вы геологи? Тогда берите молоток, бутылку водки и работайте».
Вот на таком пещерном уровне понимание геологии.
Боюсь, что на этом же уровне в «верхах» так всё и осталось.

На предложения нашего экспертного совета в «Роснедрах», где собраны лучшие советские геологи, вообще не обращают внимания.
«Им» это неинтересно.
А вот в 1942 году, в самые тяжелые времена, Сталин дал приказ всех геологов отозвать с фронта и направить на поиски полезных ископаемых.

Вопрос – Тем не менее трудно поверить, чтобы власть вела себя столь безответственно.

Ответ - Вот Концепция энергетической стратегии России на период до 2030 года. Выполнял ее Институт энергетической стратегии. Я бы назвал это концепцией разрушения России.

Ничего конкретного. Сплошная фразеология — всё у нас прекрасно, мы растем, развиваемся. Но приводится реальная статистика.
От нее никуда не уйдешь. И, если судить по статистике, — всё наоборот: везде падение, падение, падение.

Но самое главное — ничего конкретного. Поучились бы у Госплана СССР. Там принимали планы на 5 лет и больше. И всё выполнялось. Ибо всё прорабатывалось и просчитывалось….

* * *
Далее геолог-нефтяник-академик И.И.Нестеров рассказал о новейших научных расчетах в области НЕФТИ. Нам с вами, уважаемый читатель, трудно судить о них.
НО ПОТРЕБОВАТЬ от власть имущих ВНИКНУТЬ в важнейшую проблему и принять ответственные решения, -
НАШ ДОЛГ.
* * *
Если так пойдет и дальше, - говорит Нестеров - то нефти у нас скоро не будет. И в этом будут виноваты только политики, которые за карманным долларом не хотят видеть возможностей для возрождения России.

Беседу вел Вячеслав ТЕТЕКИН.

Январь 2008

Nikolaus Mаlbunermаus
08.02.2008, 23:30
Что предложите взамен четвертование?

Этот вид казни, принимая во внимание всю крайнюю жестокость и продолжительность процедуры, не применялся в отношении обычных преступников, а предназначался для особо опасных, совершивших тягочайшее из преступлений - государственную измену.

В зависимости от тяжести преступления казнь могла быть долгой и включать в себя несколько моментов, кроме того, зачастую она вырастала до события национального масштаба и собирала толпы зрителей.

Сама процедура была следующей, хотя всегда оставалось место для индивидуального творчества отдельных палачей:

1. Предателя привязывали к лошади и волокли по земле к месту казни; иногда для пущих мучений жертвы землю по маршруту следования посыпали острыми камнями, что очень нравилось многочисленным зрителям, толпившимся вдоль дороги. Однако этот метод в большинстве случаев приводил к нежелательному результату, поскольку главное действующее лицо умирало задолго до того, как должны были быть сыграны самые впечатляющие сцены спектакля. Таким образом, преступников начинали волочить к месту казни сначала на бычьей шкуре, а потом на плетенных из прутьев салазках.

2. Преступника вешали, однако обрезали веревку до того, как он испускал дух. Это было вовсе нетрудно, поскольку даже при обычной казни через повешение палачу приходилось затрачивать много усилий, чтобы задушить преступника, а жертве здорово помучиться, прежде чем отойти в мир иной.

3. Преступнику отрезали половые органы, вскрывали живот, а внутренности бросали в костер прямо перед его глазами.

4. Затем палач отрубал ему голову и, подняв ее за волосы, провозглашал: "Вот она, голова предателя".

5. Туловище разрубали на четыре части и обычно выставляли для обозрения на городских воротах (в Лондоне - на Лондонском мосту).

В своей "Истории жизни Томаса Эллвуда, написанной его собственной рукой", Эллвуд - квакер и узник Ньюгейтской тюрьмы в годы царствования Карла II, так описывает приготовления голов преступников, подвергнутых четвертованию, к демонстрации:

Когда мы оказались в Ньюгейтской тюрьме, то увидели во дворе тела трех мужчин, четвертованных тремя днями раньше за какие-то совершенные или несовершенные ими преступления. Родственники казненных ходатайствовали о передаче частей тел для погребения и вскоре получили их. Только не головы, которые предписано было выставить в городе для обозрения. Я видел, как палач принес эти головы в грязной корзине, вывалил их на землю и позволил находившимся в тюрьме преступникам поизгаляться над ними. Те брали головы за волосы, размахивали ими, смеялись над ними, обзывали их непотребными именами и били по ушам и щекам. Затем палач кинул их в котел и некоторое время варил их в воде с добавлением морской соли и тмина (соль задерживала процесс гниения, а запах тмина отпугивал птиц). Все, что я видел, вызвало во мне страх и отвращение и долго я не мог забыть увиденное.

Хочется найти разумное объяснение тому рвению, с каким знаменитый юрист и политик сэр Эдвард Коук (1552-1634) поддерживал сохранение позорной практики четвертования. Коук, испытанный ветеран юридических и парламентских дебатов, в молодые годы грудью ставший на защиту "божественного права королей", не упустил возможности ввязаться в судебные процессы над Эссексом (Эссекс, граф (Роберт Девере)(1566-1601) - государственный деятель, фаворит королевы Елизаветы. Казнен по обвинению в государственной измене.), Рали (Рали, сэр Уолтер (1555-1618) - английский государственный деятель, историк, придворный и поэт. Казнен.), а также Гаем Фоуксом (Фокс, Гай (1570-1606) - английский заговорщик, казнен за участие в "пороховом заговоре", имевшем в виду взрыв здания парламента) и его соучастниками по "пороховому заговору", самыми знаменитыми изменниками, казненными через повешение, волочение по земле и четвертование.
Защищая казнь через четвертование, сэр Эдвард обосновывает свою точку зрения следующим образом:

"Все решает король, и милосердию его нет предела даже для тех изменников, которые превзошли всех своих предшественников по гнусности своих деяний. И все же король не станет выдумывать для них особое наказание, а подвергнет их обычной казни, предусмотренной законом. В своем милосердии он позволит им пройти сквозь обычную судебную процедуру, называемое нами "государственной изменой", - общеизвестно.
Как только изменник будет справедливо осужден на смерть, его проволокут, привязав к лошади, из тюрьмы до места казни, ибо недостоин он уже ступать по земле, из которой вышел и которая его вскормила.
Поскольку Бог сотворил человеку голову и сделал ее его главным достоинством и украшением, изменника проволокут по земле лицом вниз, дабы вкусил он пыли и праха. И по этой же причине следует ему быть повешенным за голову между небом и землей, чтобы глаза людей видели его и люди осудили его в своем сердце.
Изменника следует срезать с виселицы еще живого, отрезать ему детородные органы и сжечь их в костре перед его глазами. ибо недостоин он уже оставить после себя потомство. Его внутренности и внутренние органы нужно вынуть и сжечь в том же костре. Пусть превратится в пепел сердце, в котором он вынашивал такую гнусную измену.
Когда ему отрубят голову, задумавшую преступление, его следует четвертовать и части поместить так высоко, чтобы все люди видели их и негодовали, и чтобы стали эти части добычей для хищных птиц. Такое наказание ждет всех изменников, чьи сердца зачерствели во грехе".

Иногда, конечно, измена, как и любое другое политическое преступление. является таковым только в глазах власти. Сэр Вильям Уоллес, например, был негодяем в глазах его величества, короля Эдуарда I, но для националистов своей родной Шотландии он являл собой образчик великого патриота, для которого обвинение в государственной измене звучало бессмыслицей, поскольку он рассматривал Англию, как иностранную державу. Тем не менее, Вильяма Уоллеса проволокли, привязав к лошади по земле, повесели и четвертовали в Смитфилде в 1305 г., его голова первой украсила старый Лондонский мост, а части тела были отправлены для демонстрации в Ньюкасл, Бервик, Перт и Стерлинг.

(с) Брайен Лейн. "Пытки и наказания", Смоленск, "Русич", 1997.

Yasmin Hasmik
09.02.2008, 17:47
Человек еле живой, и не пускать к нему врачей жестоко..

wqqAaOb3ois

Rena Mаestroх
09.02.2008, 19:29
а почему именно его решили так уничтожить...

Елена Парфюмер
11.02.2008, 19:17
Владимир, так от чего он на самом деле умирает? От рака или от СПИДа?


МОСКВА, 16 янв - РИА Новости. Вице-президент ЮКОСА Василий Алексанян, содержащийся под стражей и обвиняемый в хищении, болен СПИДом, сообщил прокурор Владимир Хомутовский в среду на процессе в Верховном суде РФ по жалобе на продление срока ареста Алексаняну.

По словам прокурора, на заседании защита обвиняемого представила дополнения к своей жалобе, в которых "с 12-й страницы речь ведется о заболевании Алексаняна СПИДом".

Согласно закону, подсудимый может рассчитывать на освобождение из-под стражи для прохождения лечения.

Алексанян обвиняется в присвоении или растрате денежных средств, а также их легализации. По версии Генпрокуратуры, он совершил хищение имущества ОАО "Томскнефть", а также акций нефтеперерабатывающих и нефтедобывающих компаний ВНК.

http://rian.ru/society/20080116/97055562.html


Проблема в том, что Евросуду уже неоднократно предъявляли диагнозы всевозможных смертельных болезней участников этого процесса. Сам Ходорковский тоже уже числился "смертельно больным" и пр. Теперь получается обычное и логичное "не кричите - "волки"!" на мой взгляд.

Vladimir Stepanov
11.02.2008, 19:53
Владимир, так от чего он на самом деле умирает? От рака или от СПИДа?

Проблема в том, что Евросуду уже неоднократно предъявляли диагнозы всевозможных смертельных болезней участников этого процесса. Сам Ходорковский тоже уже числился "смертельно больным" и пр. Теперь получается обычное и логичное "не кричите - "волки"!" на мой взгляд.

Ну во-первых, указания Евросуда - надо сначала исполнять, а потом уж сомнения в их обоснованности высказывать - всё-таки ВЫСШАЯ в природе (не считая Бога) инстанция.

Во-вторых, насчёт "смертельной болезни Ходорковского" - в особенности заявленной евросуду - ссылки в студию. Мне об этом ничего не известно.

В-третьих - у Алексаняна такой вот букет диагнозов - некоторые из которых есть по действующей инструкции основание для НЕМЕДЛЕННОГО освобождения - даже если речь шла бы о уже признанном выновным серийном убийце:

1) слепота - один глаз не видит, второй - 0,01 (по инструкции - лишение свободы не применяется, если на обоих глазах ниже 0,05 острота зрения);

2) вирусный иммунодефицит стадии В4 (предпоследняя) - на фоне которого:

3) туберкулёз - полученный в тюрьме (от СПИДа не умирают - умирают от болезней, которые на фоне СПИДа протекают тяжелее);

4) рак лимфатической системы (тоже осложнение СПИДа).

В любом случае, требуемое лечение в стенах тюрьмы невозможно (это не только лекарства, это сложнейшее оборудование). И с температурой 39 человек не может принимать участие в слушаниях.

В результате суд принял на прошлой неделе чудовищное решение - производство по делу приостановить впредь до выздоровления, но меру пресечения сохранить - оставить под стражей. Что в переводе на русский язык означет пожизненное заключение без суда - судить нельзя пока не выздоровеет, а не выздоровеет он очевидным образом никогда, вопрос только - где ему помирать: в тюрьме или в больнице.

Однако, на сей раз протесты (в том числе двухнедельная голодовка Ходорковского) не остались неуслышанными - и, оставаясь формально "под стражей", Василий в субботу переведён в палату гематолоической клиники, где организована милицейская охрана.

Vlad Shcheslavskiy
11.02.2008, 20:08
А я не понимаю, чего такая шумиха вокруг именно этого адвоката? Наверное, денег много. Уверен, что в тюрьмах много людей с похожей историеи, однако про них никто ничего не говорит. Как-то несправедливо получается. У кого деньги- у того и правозащитники.

Bagina Oftringen
11.02.2008, 20:11
Да уж,мороз по коже.

Vladimir Stepanov
11.02.2008, 22:46
А я не понимаю, чего такая шумиха вокруг именно этого адвоката? Наверное, денег много. Уверен, что в тюрьмах много людей с похожей историеи, однако про них никто ничего не говорит. Как-то несправедливо получается. У кого деньги- у того и правозащитники.

А что справедливее: защитники хотя бы у тех, у кого деньги есть - или вообще ни у кого? Справедливость хотя бы за деньги - или несправедливость вообще для всех? Неравенство в справедливости - или равенство в несправедливости?

Елена Парфюмер
12.02.2008, 01:52
Ну во-первых, указания Евросуда - надо сначала исполнять, а потом уж сомнения в их обоснованности высказывать - всё-таки ВЫСШАЯ в природе (не считая Бога) инстанция.

Во-вторых, насчёт "смертельной болезни Ходорковского" - в особенности заявленной евросуду - ссылки в студию. Мне об этом ничего не известно.



Ну так Вы уже давно не "в связке" Ходорковского. И слава богу.


Мещанский суд Москвы продлил срок содержания под стражей главы компании "МЕНАТЕП" Платона Лебедева до 26 июня, сообщает Радио Свобода.

Суд удовлетворил, таким образом, ходатайство прокуратуры.

Адвокаты Платона Лебедева заявляют о плохом состоянии здоровья их подзащитного.

Это подтверждают российские и иностранные журналисты, присутствовавшие на судебном процессе.

http://www.hro.org/editions/control/hodorkovski/2005/03/03.php



Про самого Ходорковского тоже найду. Сейчас пока сложно, так как вываливается море ссылок на нынешнюю ситуацию.

Но в 2003 - 2004 году он то туберкулёзом был чуть ли не на последней стадии болен, то его прирезать в камере хотят каждую ночь и т.п. Всё это не подтвердилось.

нашла:


Александр Подрабинек, «Новая газета», 24.04.2006:

"Камера, в которой предстоит сидеть Ходорковскому, будет, скорее всего, обычной камерой штрафного изолятора: шесть шагов в длину и три в ширину; пристегивающиеся днем к стене деревянные нары; тусклая, круглосуточно горящая электрическая лампочка в зарешеченной нише над дверью; холод, сырость и мертвая тишина. Ходорковскому повезет, если полы в камере будут деревянными, а не бетонными, и в маленьком зарешеченном окне не будет разбито стекло. Ходорковскому повезет, если он справится с психологическим шоком одиночного заключения, и очень повезет, если через полгода-год сидения в такой камере у него не начнется туберкулез".

В ночь с 13 на 14 апреля во время сна Михаил Ходорковский подвергся нападению. Заключенный по фамилии Кучма ударил Ходорковского ножом в лицом. Позже, давая одно из своих путаных объяснений, Кучма, скажет, что хотел выбить Ходорковскому глаз, но рука дрогнула.

Ходорковскому наложили на рану пять швов. Администрация колонии не стала возбуждать против Кучмы уголовное дело, ограничившись отправкой его на 10 суток в ШИЗО.

19 апреля в 20.00 по местному времени Михаил Ходорковский был помещен в находящуюся в помещении ШИЗО одиночную камеру. По словам главы ФСИНа Юрия Калинина, перевод Михаила Ходорковского в «одиночку» потребовался для обеспечения его безопасности. Однако адвокаты экс-главы ЮКОСа полагают, что события последнего времени, приведшие Ходорковского в «одиночку», носили неслучайный характер и имели своей целью именно такой финал.


Из комментария бывшего политзаключенного Григория Пасько: «В отдельной камере в каком-то отношении сидеть лучше. Но это в тюрьме и в СИЗО. А в лагере, конечно, лучше в бараке. Потому что «торпеда» может быть запущена где угодно. В бараке хоть свидетели будут, а в ЕПКТ их по определению быть не может».

Как, наверное, понятно, ничто не мешает администрации колонии поместить Михаила Ходорковского в одиночную камеру повторно.
http://www.newpraktika.org/content/view/445/2/


Пичугин вот тоже был больным


16.02.2004

У АЛЕКСЕЯ ПИЧУГИНА В СИЗО РЕЗКО УХУДШИЛОСЬ ЗДОРОВЬЕ
Состояние здоровья арестованного сотрудника службы безопасности компании ЮКОС Алексея Пичугина серьезно ухудшилось

Его адвокат Татьяна Акимцева сообщила, что, по заключению специалистов, у Пичугина развивается тяжелая форма диабета и туберкулез.

Однако, как утверждает адвокат, Пичугину, который находится в СИЗО "Лефортово", не оказывается достаточная медицинская помощь.

Пичугин находится под арестом с 19 июня прошлого года.
http://news.ng.ru/2004/02/16/1076925293.html

Rena Mаestroх
12.02.2008, 02:10
А что справедливее: защитники хотя бы у тех, у кого деньги есть - или вообще ни у кого? Справедливость хотя бы за деньги - или несправедливость вообще для всех? Неравенство в справедливости - или равенство в несправедливости?

Уважаемый СВА,

неравенство в справедливости- это и есть равенство в несправедливости..
Если всмотреться..

Bagina Oftringen
12.02.2008, 08:34
А мне обидно цо каждый 6 тюремшик невиновный.Да много можно на ену темку рассуждатß но вы вдумайтей каждый шестой-ето ведß ужос.Показания просто выбиваются-слабому и беззашитному человеку легче признатß свою вину чем терпетß побои и унижения.Хорошо что у людей естß средства хотß как то зашишатßся-а в чем их вина?Почему одни виноватые сидят,а другие виноватые процветают.Да еше и непросто процветают.Обидно.

Vlad Shcheslavskiy
12.02.2008, 14:00
А что справедливее: защитники хотя бы у тех, у кого деньги есть - или вообще ни у кого? Справедливость хотя бы за деньги - или несправедливость вообще для всех? Неравенство в справедливости - или равенство в несправедливости?

Уважаемый СВА, я думаю, лучше, когда защитники у всех есть, вне зависимости он толщины кошлька. В ином случае- лучше пусть ни у кого не будет. Лучше равенство в несправедливости, как ето было в Советском Союзе. Все были приблизительно одного уровня достатка. А сеичас- у одного- самолеты, яхты (замечу, наворованные), а у другого ничего.

Vladimir Stepanov
12.02.2008, 17:25
Ну так Вы уже давно не "в связке" Ходорковского. И слава богу.Не понимаю, что Вы имеете в виду - в связке, не в связке... Я перестал с ним работать в 2001 - за два года до того, как у него начались неприятности. В этом смысле, конечно, не в связке. Но я пятый год нахожусь в вынужденной эмиграции из-за тех показаний, которых от меня желает получить прокуратура в России, где выдана санкция на моё задержание - и в этом смысле, наверное, всё-таки "в связке". В то же время я кукую в Швейцарии, а не на нарах, как мои коллеги - Алексанян и Бахмина, которые "виноваты" не больше меня, но которым меньше повезло - и в этом смысле, наверное, считать себя "в связке" с моей стороны несколько нескромно. Ну и наконец, за то, чтобы справедливость в отношении Ходорковского и его соратников восторжествовала, ну или хотя бы за то, чтобы эти люди оказались на свободе - я готов отдать всё, что у меня есть, и даже рисковать жизнью - не знаю, делает ли это меня достойным упоминания "в связке", но если им когда-нибудь потребуется моя помощь, я сочту это за величайшую честь. Потому что Ходорковский - это человек, который сознательно пожертвовал всем, что у него было - и имуществом, и свободой - ради того, чтобы свободнее стали все мы, и наша страна... Хочется верить, что не зря... Я вот не уверен, что у меня хватило бы духу попереть против Системы...


Про самого Ходорковского тоже найду. Сейчас пока сложно, так как вываливается море ссылок на нынешнюю ситуацию.

Но в 2003 - 2004 году он то туберкулёзом был чуть ли не на последней стадии болен, то его прирезать в камере хотят каждую ночь и т.п. Всё это не подтвердилось.

нашла:

Пичугин вот тоже был больным

Ну и что? И что именно не подтвердилось? Лебедев никогда крепким здоровьем не отличался, всю жизнь печонкой страдал, диабет Пичугина тоже медики нашли, а не адвокаты - или у Вас есть сведения, что они здоровы? - про Ходорковского в Ваших "цытатах" - только опасения за его здоровье, а не диагнозы (тем более не "последняя стадия"), ну а ножом, надо полагать, он сам себя в лицо ткнул, правда?


Добавлено через 6 минут


Уважаемый СВА, неравенство в праведливости - это и есть равенство в несправедливости... Если всмотреться...

Слишком сильно всматриваетесь - вот и рябит в глазах...


Уважаемый СВА, я думаю, лучше, когда защитники у всех есть, вне зависимости он толщины кошлька. В ином случае- лучше пусть ни у кого не будет. Лучше равенство в несправедливости, как ето было в Советском Союзе. Все были приблизительно одного уровня достатка. А сеичас- у одного- самолеты, яхты (замечу, наворованные), а у другого ничего.

Я понимаю, что лучше быть и богатым, и здоровым. Но вот Вам пример: есть два больных, и есть только одна таблетка. То есть, оба выжить не могут. Что лучше - вылечить одного, или надо таблетку выбросить во имя равенства? Так вот, хороший адвокат - это такая таблетка и есть... На всех не хватает. А насчёт Советского Союза... Потому он и проиграл, что вместо денег там применялись другие, ещё менее справедливые критерии распределения таблеток (самолётов, яхт)...

Vlad Shcheslavskiy
12.02.2008, 20:06
Я понимаю, что лучше быть и богатым, и здоровым. Но вот Вам пример: есть два больных, и есть только одна таблетка. То есть, оба выжить не могут. Что лучше - вылечить одного, или надо таблетку выбросить во имя равенства? Так вот, хороший адвокат - это такая таблетка и есть... На всех не хватает. А насчёт Советского Союза... Потому он и проиграл, что вместо денег там применялись другие, ещё менее справедливые критерии распределения таблеток (самолётов, яхт)...

Ну это не совсем корректное сравнение, мне кажется. Если отсутствие таблетки у обоих пациентов обязательно приведет к их гибели, то отсутствие защитника у обоих заключенных не обязательно выльется в летальный исход для них. Что касается Советского Союза, мне думается, что тогда все было более справедливо. И даже если кто-то чем-то владел в гораздо большем количестве, чем другие- это никогда не выпячивалось, как это происходит сейчас. Ну это в общем. А в частности- мне не понятно, почему врач скорой помощи получает на порядок меньше, чем секретутка в банке. Хотя ответственности у первого- гораздо больше, чем у второго. Такого- при Советском Союзе не было. В частности, меня раздражает вид роскошных особняков на фоне полуразвалившихся лачуг. Такого- при Советском Союзе не было.

Vladimir Stepanov
12.02.2008, 21:55
Если отсутствие таблетки у обоих пациентов обязательно приведет к их гибели, то отсутствие защитника у обоих заключенных не обязательно выльется в летальный исход для них.

Ну почему обязательно летальный исход? Существуют и другие неприятности. Допустим, два человека (оба на самом деле невиновны) обвиняются в совершении преступлений (и даже не обязательно по злой воле прокурора - а например в силу стечения обстоятельств: оказались, как говорится, в неправилном месте в неправильное время). Без хорошего адвоката они, скорее всего, сядут, при наличии такового - скорее всего, нет... Лучше всего дать обоим по бесплатному хорошему адвокату. И я ведь непротив! Пусть государство обеспечит. В конце концов, какая мне разница, кто мне заплатит - подзащитный или гемайнда? Но так не бывает, увы - пока, я надеюсь. Кстати, и в Советском Союзе не было! Адвокатура оставалась ЧАСТНОЙ все 70 лет советской власти... Сегодня, есть деньги - будет адвокат, нет денег - не будет адовката... Соответственно, для "богатого" адвокат добъётся СПРАВЕДЛИВОСТИ (именно справедливости - ведь он невиновен), а для "бедного" (который тоже невиновен) - нет (ну, не можем мы, адвокаты, защитить всех обиженных бесплатно - нам и детям нашим тоже кушать хочется, и никто бесплатно не кормит, не лечит и не учит)... Конечно, лучше справедливость для всех, но уж лучше для некоторых, чем ни для кого. В конце концов, существуют страховки соответствующие, да и вообще, разумный человек всегда откладывает на "чёрный день" - для себя и для детей.

Vlad Shcheslavskiy
12.02.2008, 22:56
Ну почему обязательно летальный исход? Существуют и другие неприятности. Допустим, два человека (оба на самом деле невиновны) обвиняются в совершении преступлений (и даже не обязательно по злой воле прокурора - а например в силу стечения обстоятельств: оказались, как говорится, в неправилном месте в неправильное время). Без хорошего адвоката они, скорее всего, сядут, при наличии такового - скорее всего, нет... Лучше всего дать обоим по бесплатному хорошему адвокату. И я ведь непротив! Пусть государство обеспечит. В конце концов, какая мне разница, кто мне заплатит - подзащитный или гемайнда? Но так не бывает, увы - пока, я надеюсь. Кстати, и в Советском Союзе не было! Адвокатура оставалась ЧАСТНОЙ все 70 лет советской власти... Сегодня, есть деньги - будет адвокат, нет денег - не будет адовката... Соответственно, для "богатого" адвокат добъётся СПРАВЕДЛИВОСТИ (именно справедливости - ведь он невиновен), а для "бедного" (который тоже невиновен) - нет (ну, не можем мы, адвокаты, защитить всех обиженных бесплатно - нам и детям нашим тоже кушать хочется, и никто бесплатно не кормит, не лечит и не учит)... Конечно, лучше справедливость для всех, но уж лучше для некоторых, чем ни для кого. В конце концов, существуют страховки соответствующие, да и вообще, разумный человек всегда откладывает на "чёрный день" - для себя и для детей.

Владимир Анатольевич, может Вы и правы.

Rena Mаestroх
13.02.2008, 01:02
Слишком сильно всматриваетесь - вот и рябит в глазах...


честно говоря, не ожидала от Вас такого "умного" ответа..

Умолкаю, пока у меня в мозгах не зарябило. Буду молча наблюдать.

Eduard Haklund
13.02.2008, 02:10
Мороз по коже - ведь это я рекомендовал Васю на работу в Юкос (хотя он меня и недолюбливал), до ареста - цветущий молодой человек... По закону с таким диагнозом даже осужденных положено освобождать, но когда нужен компромат от адвоката на боссов - бл@дская расейская "справедливость" не останавливается ни перед чем!

Ну и что?
Адвокат "Юкоса" это круто, а остальные люди в СИЗО, даже невиновные и больные, погулять вышли?

Почему такая шумиха об одном человеке?

Eduard Haklund
13.02.2008, 02:13
Уважаемый СВА, я думаю, лучше, когда защитники у всех есть, вне зависимости он толщины кошлька. В ином случае- лучше пусть ни у кого не будет. Лучше равенство в несправедливости, как ето было в Советском Союзе. Все были приблизительно одного уровня достатка. А сеичас- у одного- самолеты, яхты (замечу, наворованные), а у другого ничего.

+100:victory:

СВА! Только не надо, что они эти деньги ЗАРАБОТАЛИ...

Vladimir Stepanov
13.02.2008, 11:09
Адвокат "Юкоса" это круто, а остальные люди в СИЗО, даже невиновные и больные, погулять вышли?

А почему такой подленький вывод? Кто и где сказал, что остальных невинных сидельцев не жалко? И что - если человек "богатенький", его нужно жалеть меньше, чем остальных? А почему тема о нём - тут несколько причин. Во-первых, я его знал лично - повод или нет? Когда кто-то открывает тему "помогите дочка умирает красавица" или "помогите сына отобрали бездушные полицейские" - Вы ведь не упрекаете его, что много других детей умирает или отобрано, не упрекаете в "избирательном подходе", правда? Вы помогаете, или по крайней мере сочувствуете. Во-вторых, другие невинные сидельцы сидят ПО ОШИБКЕ правоохранительных органов, в результате несовершенства их работы - а юкосовские сидят по политическому заказу, ни один профессионал с прокуратуре или суде ни на секунду не сомневается в их невиновности - отсюда и особая социальная значимость дела. Ну и наконец чисто формально - назовите ещё одного человека, которого Евросуд постановил выпустить, а на его указания власти бы забили? Нет второго такого человека во всём мире.


СВА! Только не надо, что они эти деньги ЗАРАБОТАЛИ...Алексанян - такой же адвокат, как и я. Какие у Вас претензии к нашим заработкам?

Елена Парфюмер
13.02.2008, 22:09
Не понимаю, что Вы имеете в виду - в связке, не в связке... Я перестал с ним работать в 2001 - за два года до того, как у него начались неприятности. В этом смысле, конечно, не в связке. Но я пятый год нахожусь в вынужденной эмиграции из-за тех показаний, которых от меня желает получить прокуратура в России, где выдана санкция на моё задержание - и в этом смысле, наверное, всё-таки "в связке".

Владимир, мне кажется, что у Вас и без Ходорковского достаточно причин не возвращаться на родину. Но это Ваше личное дело.


Ну и наконец, за то, чтобы справедливость в отношении Ходорковского и его соратников восторжествовала, ну или хотя бы за то, чтобы эти люди оказались на свободе - я готов отдать всё, что у меня есть, и даже рисковать жизнью - не знаю, делает ли это меня достойным упоминания "в связке", но если им когда-нибудь потребуется моя помощь, я сочту это за величайшую честь. Потому что Ходорковский - это человек, который сознательно пожертвовал всем, что у него было - и имуществом, и свободой - ради того, чтобы свободнее стали все мы, и наша страна... Хочется верить, что не зря... Я вот не уверен, что у меня хватило бы духу попереть против Ходорковский пошёл против Системы...

Насчёт того, что Ходорковский пошёл против Системы ради того, чтобы "свободнее стали все мы, и наша страна... " я бы поспорила. На мой сугубо личный, субъективный взгляд, у него была несколько другая мотивация. Я думаю, что мне не нужно Вам рассказывать, что всякий человек живущий в определённой политической СИСТЕМЕ так или иначе от неё зависит и имеет перед ней определённые обязательства. Для людей с объёмом дохода и влияния на уровне Ходорковского эти зависимость с обязательствами являются уж больно обременительными и хочется самому стать СИСТЕМОЙ, чтобы их определять, а не иметь. Это игра опасная. В России - очень опасная. Но цель оправдывает риск. Ходорковский на этот риск пошёл и проиграл.

К Ходорковскому у меня очень двойственное отношение. С одной стороны я его очень уважаю за то, как он держится. Так проигрывать надо уметь. Это ХАРАКТЕР, ХАРАКТЕР и ещё раз ХАРАКТЕР. С другой - человек, которого я очень уважаю и который был основой моей семьи, был мне примером, когда-то мне говорил: "Если ради своих личных амбиций ты подвергаешь опасности тех, кто верит тебе и служит опорой в твоём деле - тебе не место в директорском кресле". Ходорковский знал, что полетят головы. Полетят крепко и жёстко. И что в случае провала он никого не сможет защитить. Однако, пошёл до конца. И те, кто ему верил - пошли за ним. За что сейчас и расплачиваются. Я просто знаю, что тот человек, которого я очень уважаю, таких жертв бы никогда не принял и не допустил. Независимо от цели. Поэтому за то, что Ходорковский, потанув, потянул за собой всех людей своего "ближнего круга", я его ну никак не могу уважать.



Ну и что? И что именно не подтвердилось? Лебедев никогда крепким здоровьем не отличался, всю жизнь печонкой страдал, диабет Пичугина тоже медики нашли, а не адвокаты - или у Вас есть сведения, что они здоровы? - про Ходорковского в Ваших "цытатах" - только опасения за его здоровье, а не диагнозы (тем более не "последняя стадия"), ну а ножом, надо полагать, он сам себя в лицо ткнул, правда?

А то, что с такими диагнозами (+ туберкулёз, СПИД, гепатит и пр.) в той же тюрьме сидит куча заключённых, однако жалобы в Страсбургский суд они почему-то не пишут.

Жалобы Лебедева и Пичугина по части состояния здоровья и отказа в обязательном освобождения по этой причине, насколько я знаю, страсбургским судом были отклонены.

В моей "цытате" по части Ходорковского говорится о том, что его специально сажают в одиночку чтобы грохнуть без свидетелей. Об этом он тоже (вернее, его адвокаты живущие в Страсбурге месяцы ) в Высшую Инстанцию жаловался.

Vladimir Stepanov
13.02.2008, 22:33
Владимир, мне кажется, что у Вас и без Ходорковского достаточно причин не возвращаться на родину. Но это Ваше личное дело.

Когда кажется, креститься надо. Или уж конкретизируйте свои намёки. Я разрешаю - откройте, так сказать, городу и миру, истинные причины моей эмиграции


А то, что с такими диагнозами (+ туберкулёз, СПИД, гепатит и пр.) в той же тюрьме сидит куча заключённых, однако жалобы в Страсбургский суд они почему-то не пишут.

По-прежнему не понимаю тезиса. Ходорковский им, что ли, жалобы писать не даёт? Кстати, из России - 20% всех жалоб поступает. Из них 90% выигрывается.

Елена Парфюмер
13.02.2008, 22:40
Когда кажется, креститься надо. Или уж конкретизируйте свои намёки. Я разрешаю - откройте, так сказать, городу и миру, истинные причины моей эмиграции

Я лучше просто перекрещусь и закроем эту тему. Понимайте как хотите.



По-прежнему не понимаю тезиса. Ходорковский им, что ли, жалобы писать не даёт? Кстати, из России - 20% всех жалоб поступает. Из них 90% выигрывается.

Адвокаты у них не те.

Vladimir Stepanov
14.02.2008, 00:36
Понимайте как хотите.

Увы - не понимаю никак...

Nikolaus Mаlbunermаus
15.02.2008, 11:25
Российские бомбардировщики Ту-95 полетали над американским авианосцем


Пара российских стратегических бомбардировщиков Ту-95 пролетели в субботу 9 февраля над американским авианосцем, находившимся в западной части Тихого океана. Об этом во вторник 12 февраля сообщил информационный канал CNN со ссылкой на источники в министерстве обороны США, которые пожелали остаться неназванными.

По их словам, один из четырех турбовинтовых бомбардировщиков Ту-95, взлетевших в субботу с авиабазы “Украинка” на российском Дальнем Востоке дважды пролетел над палубой тяжелого атомного американского авианосца класса “Нимитц” (Nimitz) на высоте 660 метров. Второй российский самолет находился в 50 милях от авианосца. Остальные два – не ближе 100 миль.

В воздухе находились четыре американских истребителя F-18. Но они среагировали на появление российских бомбардировщиков лишь после того, как один из них пролетел над авианосцем. После чего F-18 сопровождали Ту-95 пока те не покинули район. По данным CNN российские и американские летчики, участвовавшие в инциденте, не вели каких-либо разговоров друг с другом.

Российская сторона пока не комментировала сообщения о пролете Ту-95 над американским авианосцем.

Последний раз, отмечает BBC News, подобная встреча российского самолета и авианосца США произошла в 2004 году. Тогда россияне пролетели над кораблем "Китти Хок" в Японском море.

Между тем, как сообщало агентство Associated Press 9 февраля, один из этих российских стратегических бомбардировщиков на 3 минуты зашел в воздушное пространство Японии. В связи с этим, японская сторона передала протест в российское консульство в Токио.

(с) www.k2kapital.com 12.02.2008

Nikolaus Mаlbunermаus
19.02.2008, 20:00
Проголосовала против. Особенно для России, выше уже было сказано почему, согласна полностью! В России это же будет использовавано как инструмент избавления от ненужных людей, от людей которые просто мешают. В прошлой передаче "Человек и закон" был репортаж о людях, которые были невинно осуждены.Некоторым "повезло" их оправдали после нескольких лет тюрьмы, а что же с невинно казнёнными, жизнь то им уже не вернёшь!

Одним из самых сильных аргументов в арсенале поборников отмены смертной казни всегда была возможность осуждения на смерть невиновного. И действительно, в самые мрачные годы XVII и XVIII столетий, когда правосудие отправлялось наспех и небрежно, многие люди, впоследствии полностью подтвердилось, согласно сохранившимся доныне документам, были признаны судом виновными и отправлены на виселицу.

Но даже в более поздние времена судопроизводству были свойственны ошибки, делавшие высшую степень наказания очень ненадежным орудием возмездия, зачастую не служившим делу торжества справедливости, а скорее наоборот. Проблема состояла в том, что приведение смертного приговора в исполнение не оставляло возможности исправления судебной ошибки, если позже выяснялась невиновность осужденного.

Несмотря на общественное мнение, решительно склонявшееся в пользу высшей меры наказания, Британия, как и все другие цивилизованные страны, почитала за лучшее упразднить смертную казнь. Но чтобы избежать соблазна вновь обратиться к этому крайнему средству - возмездию за преступление - не лишне будет привести здесь несколько примеров того, как суд из орудия справедливости превращался в средство убийства...

Nikolaus Mаlbunermаus
19.02.2008, 23:48
Американские истребители перехватили два российских Ту-95
12.02.2008 04:08

По информации, распространенной агентством Аssociated Press, американские истребители перехватили в западной части Тихого океана два российских стратегических бомбардировщика Ту-95, которые в минувшую субботу совершали полет в непосредственной близости от авианосца ВМФ США "Нимитц".
Согласно информации, полученной от официального представителя Министерства обороны США, российский Ту-95 дважды проходил над американским авианосцем на высоте примерно в 610 метров. По этой же информации, второй российский бомбардировщик в это время находился на удалении в 91 километр от места инцидента.
С 2004 года это первый случай, когда российские бомбардировщики Ту-95 столь близко подлетали к американскому авианосцу, передает РИА Новости.

В минувшую субботу МИД Японии выразил официальный протест советнику посольства Российской Федерации в Токио в связи с вторжением, по их утверждению, российского бомбардировщика в воздушное пространство Японии над архипелагом Идзу.
По заявлению японской стороны российский Ту-95 в течение трех минут находился в воздушном пространстве Японии.
Глава службы информации и общественных связей ВВС России полковник Александр Дробышевский опроверг сообщение о нарушении воздушного пространства Японии самолетами российских ВВС. "Самолеты военно-воздушный сил выполняли задачи по предназначению. Военное пространство Японии не нарушали. Полеты самолетов стратегической авиации проходили по плану и выполнялись в строгом соответствии с международными правилами использования воздушного пространства над нейтральными водами, не нарушая границ других государств", - сообщил полковник Дробышевский.

(с) Вести 97,6 FM Россия.

Nikolaus Mаlbunermаus
21.02.2008, 02:16
В 1721 г. Шоу зарабатывал на жизнь обивкой мебели и жил в Эдинбурге со своей дочерью Катериной в многоквартирном доме. Девушка благосклонно принимала ухаживания Джона Лоусона, ювелира, однако ее отец считал молодого человека распутником, был очень против этого брака и отказывался принимать Джона в своем доме. Однако, поскольку Катерина продолжала упорно встречаться со своим возлюбленным, ее отец не придумал ничего, как держать ее под замком.
Некоторое время Шоу настойчиво убеждал свою дочь быть благосклоннее к сыну Александра Робертсона, его друга и соседа, однако Катерина наотрез отказалась. По этому поводу произошла перебранка, после которой отец, так и не добившись желаемого, ушел, заперев дверь на ключ.

Через некоторое время Моррисон, сосед Шоу через стенку, услышал стоны и, обеспокоенный этим обстоятельством, поспешил к другим соседям, которые, набившись в комнату Моррисона, услышали, как Катерина, простонав достаточно отчетливо, так, что слышали все, произнесла:"Жестокосердный отец! Всвоей смерти аиню только тебя". Пораженные этими словами, соседи кинулись к двери Шоу, но на их настойчивый стук никто не ответил. Заподозрив худшее, они вызвали констебля, который приказал выломать дверь. Катерину нашли в луже собственной крови; в боку у нее торчал нож. Она была еще жива, но говорить уже не могла.

На вопрос, виновен ли в этом злодеянии ее отец, она явно кивнула головой и испустила дух.

В самый критический момент вернулся Уильям Шоу. Увидев набившихся в комнату соседей с констеблем во главе, был немало этим удивлен, а, увидев мертвую дочь, побледнел, как смерть, задрожал и чуть было не свалился в обморок. Первоночальное удивление и последующий ужас Уильяма Шоу в глазах свидетелей послужили неоспоримым доказательством его виносности в смерти дочери, а уж когда на сорочке Шоу констебль обнаружил кровь, сомнений не осталось больше ни у кого.

Его тут же предворили к судье, тот же, выслушав показание всех свидетелей, приказал заключить несчастного в тюрьму по подозрению в убийстве. Очень скоро Шоу предстал перед судом, признал, что действительно держал дочь под замком, чтобы помешать ей встречаться с молодым Робертсоном. Он сообщил суду также о том, что действительно она умерла, как это показал свидетель Моррисон, но он побожился, что оставил дочь целой и невредимой за несколько дней до смерти в результате пореза.

Эти утверждения не произвеои впечатления на жюри присяжных, особенно в сравнении с неопровержимыми уликами, отмеченными ранее, такими, как обвинение Катериной отца в варварстве и жестокости, а также ее утвердительный кивок головы на вопрос о причасности отца к ее смерти и кровь на сорочке последнего. На основании этих улик Уильям Шоу был признан виновным, казнен в ноябре 1721 г., и тело его вывесили на цепях в Лейт Уолк.

В августе 1722 г. человек, поселившийся в квартире покойного Уильяма Шоу, прибирал комнату, в которой умерла Каиерина, и совершенно случайно обнаружил письмо. запавшее в щель у печной трубы. Открыв письмо, он прочел следующее:

"Мой жестокосердный отец, твое дикое стремление разлучить меня с единственным человеком, которого я по-настоящему люблю, и отдать меня замуж за того, кого я всегда ненавидела, заставило меня принять решение покончить счеты с жизнью, коя стала для меня совершенно невыносимой. Не сомневаюсь, что Бог простит меня, ибо никто не может требовать от живой души переносить пытку, на которую ты меня обрек. Когда ты будешь читать эти строки, подумай о том, каким бессердечным отцом ты оказался, заставив воткнуть нож себе в грудь несчастную.

Катерина Шоу. "

Друзья и родственники Катерины Шоу подтвердили подлинность письма, и суд Эдинбурга, убедившись после тщательной проверки в том, что письмо было действительно написано покойной, распорядился снять тело Шоу с виселицы и отдать родственникам для погребения, что и было сделано. В качестве единственной иеры для восстановления честного имени Уильяма Шоу тот же суд распорялился установить на его могиле, как свидетельство невиновности, пару штандартов.

(с) "Ньюгейтский Календарь".

Александр Волошин
26.02.2008, 05:22
http://smages.com/i/59/59/5959a86b8bddc3ff854e5a44b9c10346.gif

Завершается второй срок пребывания Владимира Путина на посту президента Российской Федерации. И сейчас кремлевская пропаганда настойчиво пытается внедрить в наше сознание тезис о том, что якобы над страной как никогда чистое, безоблачное небо и нам не только никто не угрожает,, а скорее даже наоборот: все полюбили Россию за ее намерение встать с колен и вновь войти в число мировых держав. Всем нам хотят также внушить, что во всех сферах нашей жизнедеятельности имеются одни лишь несомненные улучшения и значимые победы, достигнутые под руководством президента и его правительства, постоянно заботящихся о своем народе.
Но так ли это на самом деле?





Чтобы разобраться в этом, призываю россиян просто начать более внимательно вслушиваться в передачи телевидения и радио. Читать не только оппозиционную прессу, а и финансируемую государством, стремясь уловить то, что в условиях внезапно нагрянувшей цензуры оказалось спрятанным патриотически настроенными журналистами между строками вроде бы невинных с виду передач и публикаций.

Я, например, уже давно делаю это и хочу поделиться с читателями своими находками. И чтобы никто не заподозрил меня в том, что они являются лишь плодом моей фантазиия, снабжаю каждую ссылкой на первоисточник.


КРЕМЛЕВСКАЯ ЛОЖЬ И ГОРЬКАЯ ПРАВДА

Как только россияне начнут более внимательно вчитываться, всматриваться и вслушиваться в содержание информационных потоков, они сразу же поймут, что угроза для России со стороны Запада действительно существует, а наступление чуть ли не всеобщего благоденствия и райской жизни в стране является откровенным блефом кремлевской пропаганды, оболванивающей население с помощью прикормленных «трубадуров».


СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ПЛАН УНИЧТОЖЕНИЯ РОССИИ?

Да, такой план существует. И не случайно, ибо наша страна является одной из богатейших по запасам природных ресурсов, без которых существование мировой цивилизации невозможно. Поэтому в плане овладения террирорией России и ее ресурсами основное внимание уделяется истреблению населения и прежде всего русского, наиболее свободолюбивого и непокорного. Напомню нашим читателям, что в свое время писала по этому поводу газета «Советская Россия». Глубоко убежден, что текст этой статьи необходимо как можно шире тиражировать до тех пор и в таком количестве, пока он не дойдет до каждого, русского по национальности, жителя России. Надеюсь, что тот, кому небезразлична ее дальнейшая судьба, наберется терпения и дочитает статью до конца.

«Тысячи войн прошлись по планете, и основные причины этих войн - это борьба за те или иные ресурсы. Раньше это были рабы, скот, ежегодная дань, доступ к морю, территории, рынки сбыта. Сейчас наступает эпоха борьбы за главные ресурсы планеты - углеводородное сырье, уран, питьевую воду, леса, незагаженную отходами природу, пока еще израсходованные лишь частично.

[...] В антирусском проекте можно выделить три этапа. Первый - низвести русских на уровень народов третьестепенных, отсталых, неспособных на самостоятельное существование в качестве суверенного народа. Второй этап - направить русский народ на путь биологической деградации и вымирания, вплоть до исчезновения его в качестве этнически значительного явления. Планируется его сокращение до пятидесяти и даже тридцати миллионов, а потом и того менее. Разработан богатый арсенал средств для этого - недоедание, разрушение даже примитивной системы гигиены и медицинского обслуживани, сокращение рождаемости, стимулирование детских заболеваний, алкоголизма, наркомании, проституции, гомосексуализма, сектантства, преступности. Планируется «сжатие» русских в сравнительно небольшом пространстве европейской России. Возможно введение закона пропорционального разделения территорий в зависимости от числа людей. Тогда на «законных» основаниях русских просто сгонят в резервации, как индейцев в Северной Америке. Суть таких планов - довести русских до такого состояния, чтобы они не смогли удерживать занимаемую ими территорию, которая стала величайшим соблазном для западного мира.

Самый страшный завершающий аккорд русской трагедии состоит в вычеркивании русских как народа из мировой истории, после чего лишь с помощью логических и математических методов можно будет вычислить, что в ХХ веке существовал какой-то (именно какой-то!) великий народ, сыгравший огромную историческую роль. Однако вряд ли новые хозяева мира позволят себе признание того факта, что этот народ - русские. А вся история будет сфальсифицирована так, чтобы от русских и следа не осталось.

[...] Мы неизменно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознаниия. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность... Литература, театры, кино - все все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, - словом, всякой безнравственности... Хамство, наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду к русскому народу: все это мы будем ловко и незаметно культивировать... И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратив в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества» (Аллен Даллес, руководитель политической разведки США в Европе, ставший впоследствии директором ЦРУ. Цитируется по публикации В. Красильникова «Шквал», или «Готовит ли Америка удар по России», 26.12.2002 г.).

Вот такой зловещий план, в реальность которого свято верит известный исследователь истории спецслужб Олег Хлобустов, наметили наши недруги по уничтожению России. И замалчивать его, по меньшей мере, преступно.

А теперь посмотрим: как же этот план реализуется?


НАС СТАНОВИТСЯ ВСЕ МЕНЬШЕ И МЕНЬШЕ

Примерно полтора года назад на 6-й по счету пресс-конференции Владимир Путин сказал: «<Мы> с удовлетворением констатируем, что сокращается естественная убыль населения, на 17,3%. При этом сокращается смертность и немножко «подросла» рождаемость». Помню, что, услышав эту прекрасную новость, я сильно обрадовался. Но вот буквально на днях из уст вице-премьера Дмитрия Медведева прозвучала фраза о том, что задача снижения естественной убыли населения на ближайшие три года еще только ставится (1-й канал РТV, 10.09.07, 21 час). Так снизилась убыль населения или нет?

Похоже, что ответ на этот вопрос можно почерпнуть из других источников. Они утверждают, что ежегодно нас становится меньше примерно на 1 млн. человек. Что в последнее время россияне стали жить в среднем на 10 лет меньше, а их смертность стала в 1,6 раза превышать рождаемость («Листовка-плакат» МГК КПРФ, июнь, 2007 г.). При этом по продолжительности жизни наши мужчины находятся на 134-м, а женщины - на 100-м месте в мире (Радиостанция «Эхо Москвы», 3.10.06, 12 ч. 30 мин.).

В целом же, только за семь путинских лет население России сократилось на 6 млн.(!!!) чел. («Листовка-плакат» МГК КПРФ, июнь, 2007 г.).

Люди, в основном, мрут от болезней, недостаточной медицинской помощи, отсутствия лекарств (Браво Михаилу Зурабову!), плохого питания, нищеты и (подозреваю, но пока не имею убедительного подтверждения. - А.Г.) легкомысленного доверия к власти, адресуя ей свои возмущения, а потом, в результате очередной «зачистки» регионов сосредоточения инакомыслящих, бесследно исчезая.

Печальную статистику нашего «долголетия» можно дополнить еще и такими цифрами: только от передозировки наркотиков ежегодно погибает около 100 тыс. человек. (REN TV, 15. 04.07, 13 час. 30 мин.). Однако, похоже, что ощутимых результатов по предотвращению ввоза наркотиков в Россию и действенных мер по борьбе с их распространением и потреблением не существует. Поэтому легко себе представить, как аплодируют наши заокеанские, как любит выражаться Путин, «партнеры» за такую деятельность бывшему руководителю МВД Б. Грызлову и нынешнему Р. Нургалиеву!

Словно мухи, мрут россияне и от контрафактной алкогольной продукции. Статистика утверждает, что по этой причине уходят в «мир иной» не менее 40 тыс. в год («Советская Россия», 13.09.07), хотя позволю себе предположить, что эта цифра может быть в десятки раз больше.

Уже многие годы говорится о небходимости передачи производства и продажи спирных напитков под контроль государства, но воз и ныне там. И неслучайно: кто же позволит национализировать столь прибыльный бизнес, приносящий доходы, как утверждает 1-й канал Российского телевидения, больше, чем от торговли оружием (16.09.06, 8 час. 45 мин)? Тут уж все аплодисменты должны достаться не иначе, как бывшему путинскому премьер-министру Михаилу Ефимовичу Фрадкову!

Сегодня на дорогах России гибнет в 2 раза больше людей, чем в Европе (1-й канал РТV, 24.04 07, 7 час. 45 мин). И это тоже неслучайно, поскольку вокруг безопасности дорожного движения многие годы ведется лишь одна «говорильня», тогда как на самом деле в работе ГИБДД до сих пор отчетливо проглядывает лишь «засадный» вариант. Вместо профилактики аварийности на дорогах или регулирования движения на особо опасных участках, как это принято во всех цивилизованных странах, «гаишник», тщательно замаскировавшись в кустах на обочине, ждет свою жертву, чтобы обобрать ее. Поэтому вполне логично предположить, что он может быть даже заинтересован в том, чтобы нарушений правил дорожного движения было больше, а размеры штрафов за них были бы как можно выше. А уж составлять акт о нарушении правил движения или просто положить деньги в свой карман - решать ему.

На повышенной аварийности на дорогах России сказывается и невысокое качество запчастей для автомобилей, 30% которых, как выясняется, являются поддельными (1-й канал РTV, 02.02.06, 5 час.).

Да что там кустарое изготовление автозапчастей... Мошенники уже стали подделывать даже детали для отечественных самолетов («Коммерсант», 30.06.07), а также эксплуатировать авиалайнеры с агрегатами и комплектующими с просроченным «сроком годности» и отработанным ресурсом («Российская газета», 26. 07.07). Дело дошло до того, что Межгосударственный авиационный комитет России недавно даже вынужден был признать, что одной из причин катастроф авиалайнеров в последнее время является использование контрафактных запчастей. В целом в 2006 году в авиакатастрофах на территории России и стран СНГ погибли 412 человек, что составляет 56% от общего числа погибших во всем мире (РИА «Новый регион», 15.09.07).

Контрафактные пищевые продукты... Контрафактная алкогольная продукция... Контрафактные детали для автомобией... А теперь вот дошла очередь и до авиалайнеров... Куда же мы пришли и кто ответит за это?

Несмотря на мирное время, продолжают гибнуть и наши военнослужащие. Например, с начала 2007 года уже погибло 184 человека, из которых только в мае 22 покончили жизнь самоубийстом и 20 - погибли в дорожных катастрофах (радио «Свобода», 17.06.07). Слышишь ли ты, мой дорогой читатель гром аплодисментов из-за «бугра» за такие «достижения» в адрес бывшего путинскоого министра обороны С. Иванова и нынешнего А. Сердюкова?

Вносят свой вклад в дело сокращения численности населения и «убийцы в белых халатах». Выясняется, например, что каждый 3-й медицинский диагноз, поставленный сегодня в России, - неверный, и нередко поставлен лишь для того, чтобы наживаться на мнимой болезни, которой на самом деле нет (1-й канал РТV, 01.02.06, 7 час. 00 мин). Но и эта страшная цифра на днях была скорректирована. Оказалось, что с неверным диагнозом сегодня уже сталкивается не каждый третий, а каждый второй россиянин (1-й канал РТV, 16.8.07 и 21.09.07). Если добавить к этому, что ежегодный объем продаж поддельных лекарств в денежном выражении составляет 300 млн. долларов (Сайт «Страна.RU», 01.12.06), вряд ли стоит сомневаться в том, что при «лечении» такими лекарствами россияне вместо выздоровления мрут еще интенсивнее. А кто при этом с мстительным сладострастием потирает свои руки и славит путинских ставленников Ю. Чайку, М. Зурабова и Р. Нургалиева догадаться, увы, несложно.

Широкое обнародование приведенных выше цифр свидетельствует о том, что и среди журналистского корпуса страны есть смелые и любящие свою Родину люди, вносящие свой посильный вклад в разоблачение лживости путинского режима. Таких журналистов сажают, убивают, но и это, надо отдать им должное, их не останавливает. Например, со времени прихода Путина к власти в России уже погибло 225 журналистов (радио «Свобода», 29.05.07, 7 час.), попытавшихся говорить правду и бороться за свободу слова. И если их и в дальнейшем будут также интенсивно истреблять, защищать россиян от произвола властей окажется просто некому.

Приведенные данные не могут не являться свидетельством весьма успешного претворения планов Запада по умерщвлению россиян и в первую очередь тех, которые хорошо помнят о лучших годах своей жизни до прихода к власти горе-перестройщиков, псевдо-реформаторов и строителей бандитского капитализма. Вот почему следует согласиться с теми демографами, которые утверждают, что если «отправка» наших соотечественников в мир иной будет и далее продолжаться такими же темпами, то через несколько десятков лет Россия может и в самом деле исчезнуть с мировой политической карты, став частью территории США, Китая или Израиля.


КАК ЖИВУТ ЕЩЕ НЕ УМЕРШИЕ?

В последнее время все больше усиливается расслоение нашего общества на богатых, сколотивших целые состояния на приватизации, мошенничесве и воровстве, и бедных, которым досталась лишь ничего не стоящая чубайсовская бумажка-ваучер, на которую нельзя было купить даже бутылку водки. Таким образом почти вся государственная собственность оказалась в руках тех, кто к ее созданию никакого отношения не имел.

Вслед за расслоением в бедную часть нашего общества пришла безработица. Сегодня здесь каждый четвертый мужчина трудоспособного возраста - безработный («Листовка-плакат» МГК КПРФ, июнь, 2007 г.). Однако вместо создания новых рабочих мест и обеспечения ими прежде всего коренного русского населения в страну приглашаются иноземцы, готовые по указке сверху голосовать на выборах за кого угодно.

Тревожное положение создалось в снабжении населения качественным продовольствием. Выясняется, что, несмотря на обилие в магазинах продуктов питания (в основном, импортных), мы едим и пьем невесть что. Например, 1/3 всех магазинов России продает просроченные, испорченные, а то и вовсе поддельные продукты (1-й канал РТV, 14.08.06, 7 час.). Отсюда - болезни, появление детей с врожденными физическими пороками, а также умственно недоразвитых. Поэтому надо ли удивляться тому, что смертность среди малышей в возрасте до года в РФ уже в 2 раза выше, чем в Европе? («Советская Россия», 13.09.07).

Ситуацию усугубляет еще и то, что 1/4 часть водопроводной воды, которую мы пьем, не отвечает санитарным нормам (1-й канал РТV, 07.02.06), поскольку половина всех водопроводных труб в России находится в аварийном состоянии (телевизионный канал «Россия», 15.04.07). Но разве не именно этого хотели наши «компаньоны» и в первую очередь А. Даллес?

Сегодня 5 млн. россиян вынуждены жить в непригодных для проживания квартирах и ветхих домах (1 канал РТV, 14.08.07, 8-00), что опасно для здоровья и жизни. Более того, выясняется, что под страхом выселения из своих квартир наши соотечественники в 3,5 раза молчаливо переплачивают за коммунальные услуги (1-й канал РТV, 16.11.06, 9 час.), не имея возможности положить конец этому произволу. Тем не менее, для многих из них, особенно живущих в «многоэтажках», стало настоящим бедствием неудовлетворительное состояние лифтового хозяйства, поскольку каждый 4-й лифт в России уже выработал свой ресурс, и тысячи лифтовых кабин оказались непригодными к эксплуатации (1-й канал РТV, 15.11.06, 21 час.). В целом же 25% лифтов в России вообще не работают (РТР, 05.03 07). Поэтому карабкающимся на верхние этажи российским бедолагам остается лишь «кастерить» президента и его «бравую» команду, делающих вид, что они не знают, на что можно начать тратить Стабилизационный фонд России, который не только почему-то спрятан от россиян в США, работая на американсую экономику, а и стремительно, словно снег в жаркую погоду, тает от инфляции.

Больно за подрастающее поколение

Сегодня цифры, сидетельствующие о бедах, с которыми сталкивается молодежь, прямо-таки потрясают. Так, если сразу после войны во всем Советском Союзе насчитывалось 678 тысяч детей-сирот, то сегодня в России таких 850 тысяч. Причем многие из них бродяжничают (http://www.mk.ru). В целом же количество детей-безпризорников уже превысило 4 млн. («Листовка-плакат» МГК КПРФ, июнь, 2007 г.). А в недавней передаче «Радио Cвобода» прозвучало утверждение со ссылкой на противозащитное движение, что количество бездомных детей составляет уже 5 млн. человек, т.е. по сути дела это население крупной европейской страны (http://balance.metakultura.ru).

Нашу молодежь стали рано приучать к пьянству. Сегодня возраст юных алкоголиков снизился до 14 лет. Только в одной Москве несовершеннолетним ежедневно продается более 1 тонны пива (3-й телеканал РТV, 08.06.07). Поэтому на всех столичных улицах то и дело можно видеть захмелевших подростков, высасывающих из бутылок это низкокачественное хмельное зелье. Эти несмышленые попавшие в рекламные путы девчонки и мальчишки уже никогда не станут ни спортсменами, ни шахматистами, ни учеными, ни высококлассными специалистами, ни надежными защитниками России. Они для нее - потерянный генофонд, будущие алкоголики и отбросы общества. И, что самое страшное, такими же будут и их дети. К сожалению, процесс алкоголизации молодежи уже ничем не остановишь - реклама пива, приносящая миллиардные барыши его производителям, сделала и продолжает делать свое черное дело.

Как тут вновь не впомнить те строки плана А. Даллеса, где говорится о необходимости алкоголизации нашей страны?

Многие российские дети недоедают, поэтому сегодня лишь 1 из 10 школьников здоров (Радиостанция «ЭХО Москвы», 11.09.06). В усиленном питании нуждаются и 15% призывников в армию («Листовка-плакат» МГК КПРФ, июнь, 2007 г.).

Все это, в конечном счете, привело к тому, что за последние годы смертность среди молодежи увеличилась на 40% («Советская Россия», 13.09.07).


РАЗГУЛ ПРЕСТУПНОСТИ

Становится очевидным, что в последнее время Россия превращается в страну воров, бандитов, сексуальных маньяков и убийц. Сегодня на ее территории орудуют около 100 преступно-криминальных группировок (1-й канал РТV, 6.12.06), совершающих более 3 млн. преступлений в год, что в 2 раза больше, чем в бывшей РСФСР («Листовка-плакат» МГК КПРФ, июнь, 2007 г.). При этом количество преступлений постоянно увеличивается. Например, в 2006 году их было зарегистрировано 3,8 млн., что на 8,5% больше, чем в 2005 году.

Статистические данные свидетельствуют, что каждые 5 минут в России угоняют транспортное средство (1-й канал РТV, 24.08.06, 7 час. 30 мин.), а каждые 2 минуты обворовывается чья-то квартира (1-й канал РТV, 10.09.07, 8 час.).

В стране ежегодно совершается более 70-ти тыс. преступлений против детей (1-й канал РТV, 21.12.06, 8 час.), а также 10 тыс. изнасилований наших матерей, сестер и дочерей (1-й канал РТV, 19.10.06, 8 час.).

В полтора раза увеличилось и количество преступлений, сопряженных с насильственными действиями сексуального характера в отношении несовершеннолетних («Советская Россия», 13.09.07).

Особенно пугают цифры совершенных преступлений с применением огнестрельного оружия. Только в 2006 году их было зафиксированно около 20 тыс. (1-й канал РТV, 21.03.06).

Однако самым страшным является то, что люди без видимых причин стали бесследно исчезать. Например, если в 2005 году Министество внутренних дел зарегистрировало 958 исчезновений людей (которые так и не были найдены), то в 2006 году количество таких случаев выросло до 3178. («Коммерсант Власть», 16.07.07). Особенно много исчезает детей. Их воруют либо для продажи, занятия проституцией, либо для трансплантации органов (1-й канал РТV, 03. 05.06, 24 ч. 30 мин.).

А расцвет взяточничества? Вдумаемся в такие цифры: сегодня каждый 5-й россиянин вынужден давать взятку, чтобы решить свои дела (1-й канал РТV, 02.11.06, 7 час. 00 мин.). А вот и совсем свежий пример: на днях половине избранников городской Думы г. Твери было предъявлено обвинение в получении взяток на сумму 4 млн. 300 тыс. руб. (РТV «Россия», 08.08.07, 20 час. 15 мин.). И если так же крадут и другие наши народные избранники, куда вообще движется Россия?

Однако по нынешним меркам подобные кражи - мелочи. За более внушительными далеко ходить не приходится. Известно, например, что сегодня членство в Совете Федерации и кресло депутата Госдумы стоят от $2 млн; пост губернатора обходится соискателю не менее, чем в $8 млн., а федерального министра - от $10 млн.! (Милена Давыдова «Взятки и откаты», «Компания», 30. 01. 2006, http://www.compromat.ru).





Думаю, что приведенные выше примеры как нельзя лучше отражают итоги деятельности правящего режима по реализации программы Аллена Даллеса. Обещанная народу райская жизнь обернулась на самом деле для него сущим адом. Заведенный вопреки его воли обманными лозунгами о необходимости «перестройки» и «реформ» в бандитский капитализм, наш многострадальный народ, оказавшись в нечеловеческих условиях существования, ускоренными темпами вымирает.

По дорогам России бродят многомиллионные толпы безпризорников. Ежедневное недоедание, отсутствие постоянного заработка и скотские условия существования выгнали на улицы сотни тысяч россиянок, вынужденных торговать своим телом.

В это же время, словно на пиру во время чумы, веселятся, ликуют и бьют в победные литавры беснующиеся с жиру нувориши, «прихватизаторы», воры, мздоимцы и казнокрады. Сумев исключить в своих паспортах графу о национальной принадлежности, они растворились среди коренного населения и не скрывают своей радости от возможности избежать ответственности за разворовывание несметных богатств России.

- Но неужели все так уж плохо? - может воскликнуть читатель.

- Нет, - отвечу я ему, - кое в чем есть и достижения. Например, в прошлом году Россия, как выясняется, вышла на второе место в мире по производству порнофильмов, о чем было заявлено на 1-м канале РТV (28. 08.06, 7 час. 50 мин.). Но разве это не усердное выполнение предначертаний Аллена Даллеса всемерно «насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса»?





Недавно Владимир Путин заявил, что в 2008 году уходит с поста президента, однако намерен сохранить свое влияние на политическую и экономическую жизнь страны. Но так ли уж жаждут этого простые, в который раз обманувшиеся, россияне? Так уж ли благодарны они Путину за намерение вместо всенародных, открытых, прямых и честных выборов того, кого пожелает народ, оставить после себя по примеру Ельцина преемника, который вполне может оказаться еще более недееспособным?

Но сколько же можно оболванивать наш народ? Неужели никто в Кремле не знает мудрые слова Авраама Линкольна, который когда-то сказал: «Можно все время дурачить некоторых, можно некоторое время дурачить всех, но нельзя все время дурачить всех »...

А сам Путин? Понимает ли, что осознание каждым членом нашего общества приближения неизбежной насильственной смерти в конце концов приведет к тому, что во всех церквях России могут вдруг разом ударить колокольные набаты, как это делали наши предки, поднимая народ для защиты Отечества и отпора врагу? А если в довершение к этому еще и вновь выстрелит легендарная «Аврора», то...

Впрочем, финал таких событий, вызванных инстинктом самосохранения народа, предугадать несложно: от гнева разъяренных народных масс не удастся спастись не только нынешним кремлевским обитателям, а и тем, кто мог, но побоялся поднять свой голос в защиту великой Державы. Об этом уже отнюдь не шопотом стали говорить во многих слоях нашего общества. И, заходя в Интернет, я все чаще и чаще нахожу подтверждение этому. Вот, например, как популярно и доходчиво заявил о неизбежной расплате молчаливых созерцателей происходящего академик РАН В. Иванов:

«Гигантская русская проблема - проблема бессмысленного и беспощадного бунта. Она и сейчас стоит перед нами... Это опасность для нас всех... Все мы будем висеть на фонарных столбах » (http://sovkub.narod.ru)...

«Россия во мгле» - так назвал свою книжку известный английский писатель Геберт Уэллс, побывавший у нас в 1920 году во время голода и разрухи. Думаю, что так и только так можно охарактеризовать и итоги последнего почти восьмилетнего периода ее истории - «путинизма».

Сегодня я всем своим нутром чувствую, как «напряглась» и притихла Россия в ожидании прихода своего русского Данко, способного, как говорит легенда, вырвать свое сердце, чтобы осветить людям дорогу к выживанию, единению и счастью.

Анатолий ГЛОВАЦКИЙ

Мурзилка Пушистая
26.02.2008, 13:32
очень печально,но так все и есть на самом деле.

Aleksnder Master
26.02.2008, 14:35
очень печально,но так все и есть на самом деле.
Щас подтянутся хорошо промытые мозги и быстренько вам укажут на полное несоответствие этой статьи с реальной жизнью. :boom

Nikolaus Mаlbunermаus
18.03.2008, 02:02
7 мая 1797 г., в воскресенье, Сидней Фрайер, эсквайр, весьма достойный джентльмен, пришел навестить свою кузину, которая жила на Шееферд-стрит. они вместе пошли прогуляться по лондонским окраинам и когда проходили полем за ислингтонским работным домом, услышали голос, звавший на помощь. Мистер Фрайер, не вняв предосторежениям кузины, перенрыгнул через изгородь и оказался лицом к лицу не с женщиной, а с тремя мужчинами, один из которых выстрелил в него, когда Фрайер в горячке попытался воспользоваться своей тростью, как шпагой. Пуля попала в левую бровь, и достопочтенный мистер Фрайер упал в лужу. Один из злодеев вынул из его кармана часы, другой же изъял кошелек у его кузины и снял пальто. Мистер Фрайер умер спустя два часа.

Подозреваемых оказалось несколько, но после тщательного дознания в присутствии мисс Фрайер всех их пришлось отпустить из-за недостатка улик, но 27 мая полицейские с Уоршип-стрит схватили Кленча, Мэккли и некоего Смита, шляпника. Последнего вскоре отпустили, двум же другим было предъявлено обвинение.

Арестованные были совершенно беспристрастно допрошены судьей Гроузом, им представили адвокатов, которые защищали их перед жюри присяжных заседателей. Прямых улик против них не было, кроме факта опознания их мисс Фрайер, тем не менее присяжные. просовещавшись полчаса, вынесли обвинительный вердикт, в соответствии с которым обоих казнили, а тела их были выставлены в конюшне на Литтл-Бридж-стрит, недалеко от Апотекарис Холла.

Незадолго до того, как им на головы надели белые колпаки, платформы эшафота, по всей видимости в результате несовершенства конструкции, неожиданно рухнули, увлекая за собой двоих священников, палача и его помощника. Католический священник, исповедывавший Кленча и отличавшийся тучным телосложением, пострадал сильнее других. Когда преступники умерли, ни у кого не возникло сомнения в том, что и Кленч, и Мэккли получили по заслугам, но вскоре, однако, признания трех отдельных преступников, которым вовсе незачем было брать на себя чужое преступление, пролили совершенно неожиданный свет на это дело и вызвали к памяти тот факт, что как Кленч, так и Мэккли во время всего судебного разбирательства упорно не желали признать себя виновными, а Кленч, покидая скамью подсудимых после вынесения приговора, в совершенно вежливой форме поблагодарил суд за справедливость, но при этом заявил о том, что хотя им суждено умереть, они также невиновны в приписываемом им убийстве, как и те, кто их судил.

Человек по имени Бертон Вуд, казненный впоследствии на Кеннингтонском пустыре, а также его сообщник признались эсквайру, судье графства Суррей, утверждая, что Кленч и Мэккли пострадали безвинно, и что именно они. нижеподписавшиеся, и еще один человек, все еще разгуливавший на свободе, совершили это преступление. Вскоре был пойман и третий убийца, которым оказался некий Тиммс. Его приговорили к повешению за другое преступление, но незадолго до казни, имевшей место в Ридинге, он признался, что тоже участвовал в нападении на Фрайера.

(с) "Ньюгейтский Календарь".

Vladimir Stepanov
18.03.2008, 10:05
Меня всегда удивляли, мягко говоря, люди, допускающие смертную казнь... Ведь в виновности подсудимого НИКОГДА нельзя быть уверенным до конца. Странная психология у толпы - каждый требует от закона жестокости, чтобы снизить для себя риск пострадать от злоумышленника, но те же самые люди начисто пренебрегают опасностью самим быть казнёнными по ошибке. Откуда такая уверенность у каждого из них, что лично ему несправедливость со стороны власти не угрожает? Лично я как адвокат возьму на себя смелость утверждать, что большинство осужденных в нашей стране неповинны в том, за что они наказаны (и совсем не всегда по чьему-то злому умыслу) - но ведь хотя бы живы... Конечно, большинство виновных также остаются безнаказанными и даже не бывают заподозрены (в противном случае преступность быстро сошла бы на нет как поприще бесперспективное), но это совсем другая проблема.

Nikolaus Mаlbunermаus
18.03.2008, 23:26
Эта женщина, находясь в услужении в семье Тернеров, подала на стол блюдо с запеченными в тесте яблоками, обильно напичканными мышьяком. Хотя Элизабет отведала злосчастных яблок сама и долго болела, как только она поправилась, ее заключили в Ньюгейтскую тюрьму и привликли к суду за "попытку отравить мышьяком Орлебара Тернера, Роберта Грегсона, Тернера и шарлотту тернер и намерение убить вышеназванных лиц".

Хотя Элизабет не признала себя виновной, суд, отличавшийся предвзятостью и неоправданной мстительностью, приговорил ее к смертной казни.

Сами Тернеры не верили в виновность Элизабет, и Орлебар Тернер, как глава семьи, намеревался даже подать в суд прошение об отсрочке приведения в исполнение смертного приговора. Однако судья посоветовал ему не делать этого, так как это могло бросить тень на его семью. Стало известно также о том, что судья имел разговор с двумя друзьями Тернера.

Те сообщили, что в последнее время Роберт Тернер демонстрировал признаки умопомешательства и даже обращался к ним со слезной просьбой определить его в сумашедший дом:"Сделайте это, ради Бога, находясь на свободе, я могу принести несчастье. Я могу лишить себя жизни или убить свою жену".

Кроме того выяснилось, что именно Роберт купил пакетик с белым мышьяком, исчезнувшим незадолго до несчастья. Тем не менее, согласно приговору, Элизабет Феннинг повесили в Тайберне.

(с) "Ньюгейтский Календарь".

Bagina Oftringen
19.03.2008, 08:02
Меня всегда удивляли, мягко говоря, люди, допускающие смертную казнь... Ведь в виновности подсудимого НИКОГДА нельзя быть уверенным до конца.
Прочитала последний пост Мауса и хотела сказатß тоже самое.Я против смертной казни:girl_impossible:.

Nikolaus Mаlbunermаus
19.03.2008, 10:34
Прочитала последний пост Мауса и хотела сказатß тоже самое.Я против смертной казни:girl_impossible:.

Ва-а-салля Маллейкюм, добропочтенная, Багира-Джан!!
Да прибудут всегда на столе Вашего дома сытные ферганские чебуреки в любое время года! Аминь!

Так, что же будем-то, наконец, решать? У противной стороны, как и у нас с Вами, тоже ряд неоспоримых свидетельств, примеров, а также "стопроцентных" аргументов "против" наших постов. Сейчас пойдуть в наступление. Я уже слушу рокот их боевых барабанов...
Время запасаться аргументами в защиту своих позиций.
Всем занять окопы! Без команды огня не открывать! :hop-hop

Bagina Oftringen
19.03.2008, 10:37
Ва-а-салля Маллейкюм, добропочтенная, Багира-Джан!!
Да прибудут всегда на столе Вашего дома сытные ферганские чебуреки в любое время года! Аминь!

Так, что же будем-то, наконец, решать? У противной стороны, как и у нас с Вами, тоже ряд неоспоримых свидетельств, примеров, а также "стопроцентных" аргументов "против" наших постов. Сейчас пойдуть в наступление. Я уже слушу рокот их боевых барабанов...
Время запасаться аргументами в защиту своих позиций.
Всем занять окопы! Без команды огня не открывать! :хоп-хоп

Маус:friends: но ведß ты тоже против смертной казни:acute: или я путаю:girl_impossible:.

Nikolaus Mаlbunermаus
20.03.2008, 20:03
Петербургский омбудсмен: Вороненко заслуживает расстрела20.03.2008 17:39
Уполномоченный по правам человека в Петербурге Игорь Михайлов убежден, что смертная казнь – важный инструмент государства по защите своих граждан от убийц и насильников.

"Дмитро Вороненко заслуживает смертной казни, тут я на стороне потерпевших", - сказал Михайлов "Интерфаксу", комментируя в четверг решение петербургского суда, приговорившего убийцу-педофила Вороненко к пожизненному заключению.

По мнению омбудсмена, насилие в отношении детей и их убийства должны караться смертной казнью – "это единственный способ отстоять наше будущее, самое дорогое, что у нас есть – детей".

Михайлов уверен, что в России должна быть поднята дискуссия по этому поводу, и вопрос выхода страны из режима моратория на применение смертной казни как исключительной меры наказания должен широко обсуждаться.

"Существует две теории относительно смертной казни. первая – казнь является насилием и его порождает, вторая – что она предотвращает от 7 до 15 убийств. Если человек будет знать, что его за подобные преступления казнят, то он трижды задумается, идти ли на такое деяние", - считает Михайлов.

Он напомнил, что мораторий на смертную казнь введен указом президента РФ, но не ратифицирован парламентом, "так что тут очень сложная юридическая проблема".

"В любом случае, нам не стоит слепо копировать международные документы, а думать, прежде всего, о защите своих граждан", - уверен Михайлов.

(с) Сеть.


Добавлено через 1 час 5 минут

В Питере судят педофила, который держал в страхе весь город

29.01.2008 13:34 Источник: Правда.Ру

В Санкт-Петербурга судят 35-летнего гастарбайтера с Украины Дмитрия Вороненко. На его счету как минимум пять нападений, четыре из которых закончились смертью девочек.

В городской прокуратуре сообщили, что всего подсудимому инкриминируется четыре убийства и одно покушение на убийство. Всех своих жертв маньяк перед смертью насиловал. Лишь одной из школьниц удалось выжить, теперь она выступает на суде свидетелем обвинения. Процесс проходит в закрытом режиме без присяжных. Прессу в зал не пускают в связи с тем, что в материалах содержатся данные о нападениях на несовершеннолетних.

Безработный Вороненко был задержан в городе на Неве 24 мая прошлого года по подозрению в одном нападении. Однако вскоре выяснилось, что 35-летний нелегальный мигрант не один раз выходил на "охоту". Последнее нападение он совершил 22 мая 2007-го в Петроградском районе Петербурга. Вороненко, по данным прокуратуры, подкараулил в подъезде дома №9 на Большой Разночинной улице 11-летнюю Лену Бойко, затащил девочку в подвал, долго издевался над ней, а потом задушил.

Ночью в этом подвале труп школьницы обнаружил ее собственный отец. Девочка стала последней жертвой душегуба, который почти год держал в страхе огромный город. Родители боялись выпускать детей на улицу, местные власти требовали закрыть все подвалы.

По версии следствия, свое первое преступление маньяк совершил в августе 2006 года. Тогда он изнасиловал 17-летнюю девушку в Кировском районе, а в декабре в подъезде дома по проспекту Стачек надругался над 11- девочкой и убил ее. В январе прошлого года на стройплощадке на Полюстровском проспекте Вороненко изнасиловал и убил 18-летнюю девушку, а в марте - на Коломяжском проспекте аналогичным образом расправился с 20-летней. Действовал подсудимый по одной и той же схеме: насиловал, а потом душил жертв их собственной одеждой.

Доказательная база у прокуратуры обширная, так как нашлись свидетели, которые последними видели жертв в компании с Вороненко. Кроме того, руки убитых девушек были связаны одним и тем же способом. Найдены отпечатки пальцев, частички его кожи и крови под ногтями убитых, микрочастицы одежды. Также есть признательные показания самого обвиняемого, который не скрывал подробностей злодеяний и охотно делился с оперативниками деталями нападений во время следственных экспериментов, передают Вести.


(с) Источник: Правда.Ру


Добавлено через 1 час 15 минут

Уголовный кодекс защищает педофилов от мести родственников

01.02.2008

Получившее федеральное значение дело жителя Санкт-Петербурга Александра Кузнецова, забившего насмерть уроженца Узбекистана, пытавшегося изнасиловать его сына, актуализировала дискуссию об ужесточении наказания за совершение развартных действий сексуального характера действий в отношении несовершеннолетних.

Российское правосудие к педофилам относится если не симпатией, то, по крайней мере, с определённой долей сочувствия. За половое сношение, мужеложство или лесбиянство с несовершеннолетним Уголовный кодекс РФ отмеряет растлителю наказание в виде ограничения свободы на срок до трёх лет или лишения свободы на срок до четырех лет. За те же самые развратные действия, но без применения насилия педофилу грозит штраф в размере до трехсот тысяч рублей. А учитывая гуманность "самого справедливого суда в мире", насильник рискует и либо получить минимальный срок, либо, разыграв душевнобольного, и вовсе остаться на свободе.

Для сравнения. Министерство внутренних дел Великобритании давно уже предложило ввести добровольную химическую кастрацию для педофилов и насильников для того, чтобы предупредить совершение новых преступлений. Этот метод, кстати, применяется во многих странах мира, в том числе и в США, где закон о принудительной кастрации вступил в силу в 1990-х годах. При этом, кампания за ужесточение наказания за педофилию распространилась даже в Африке. Так, депутаты парламента Замбии стали инициаторами принятия закона о кастрации насильников малолетних. Причиной поднятие этой темы стали участившиеся случаи насилия над детьми, поскольку среди местного населения широко распространено мнение, поддерживаемое знахарями и лекарями, что "секс с детьми может вылечить от СПИДа" (в Африке, прежде всего в ее южной части, проживает 29 млн из 42 млн человек, зараженных СПИДОм в мире).

В Австралии даже приняты законы, позволяющие полиции арестовывать сетевых педофилов, использующих интернет для сексуальных домогательств к детям и подросткам. По новым законам, совершеннолетние граждане Австралии, уличенные в развращении детей моложе шестнадцати лет посредством интернета, будут заключаться под стражу на пятнадцать лет.


Добавлено через 1 час 23 минуты

В России этот вопрос уже обсуждается на бытовом уровне и неоднократно поднимался в СМИ общественными и религиозными деятелями, требовавшими даже введения смертной казни за подобные преступления.

"Я считаю, что мы вообще напрасно отказались от смертной казни - а я являюсь её сторонником - для подобного рода преступников. И я полностью поддерживаю человека, который заступился за своего ребёнка. Я считаю, что каждый русский, нормальный человек должен поступать именно так. Если на глазах творится какое-то беззаконие, то человек должен вмешиваться. И если есть возможность убить подонка, то надо убивать, а потом разбираться. Только так мы переломим общественное мнение, только в этом случае законодатели будут вынуждены пойти навстречу", - заявил Правде.Ру политолог Александр Дугин. При этом он провёл параллели с народовольцами, которые убивали царей и сумели таким образом склонить общественное мнение в свою пользу. "Все это осуждают, а я - нет. Если в стране существует некий коллапс или тромб правовой системы, гражданскому обществу необходимо действовать именно так", - подчеркнул он.

По словам лидера Демократической партии России Андрей Богданов "это социально опасные люди, чьи проступки надо приравнивать к убийству, потому что они убивают в изнасилованном человеке личность". "Мы убеждены, - и в программе ДПР 90-х годов это было, - что все преступления касающиеся семьи и детей должны караться очень жёстко. И нас абсолютно не устраивает то, что прописано сейчас в Уголовном кодексе.", - отметил он.

По всей видимости, развернувшаяся дискуссия всё-таки заставит законодателей по крайней мере обсудить данную проблему. А обсуждать есть что. Ведь даже сами извращенцы открыто говорят о том, что выйдя на свободу не прекратят заниматься тем же самым.

"Выйдя из тюрьмы, я опять совершу ошибку, мне необходимы эти медицинские препараты", - говорит осуждённый на 15 лет каторги 60-летний итальянский педофил Натале Терцо, имея в виду препараты для химической кастрации. - Тюрьма для таких, как я, не приносит пользы ни мне, ни всем остальным. Я не ищу ничьей жалости. Но я не чудовище. Я педофил", - откровенничает он. Он не вызывает сочувствия, как и многие его "коллеги". И вопрос только в том, сколько ещё должно совершиться преступлений против несовершеннолетних, чтобы Закон встал на сторону мирных граждан.

(с) Правда.Ру

Michael Misko
28.03.2008, 23:32
Меня всегда удивляли, мягко говоря, люди, допускающие смертную казнь... Ведь в виновности подсудимого НИКОГДА нельзя быть уверенным до конца.

Здесь Вы говорите нормальные вещи, с которыми нельзя не согласиться. На другом же форуме Вам видимо марксизм-ленинизм в голову ударил, о чём только можно сожалеть.

Vladimir Stepanov
29.03.2008, 11:10
Здесь Вы говорите нормальные вещи, с которыми нельзя не согласиться. На другом же форуме Вам видимо марксизм-ленинизм в голову ударил, о чём только можно сожалеть.

Что б я делал без Вашего одобрения?

Larsen Tamara
29.03.2008, 13:18
dumay smertnaj kazni dolzna snovo vernyti,inache pidofilov ne ostanovite.

Главный Редактор
29.03.2008, 13:32
Здесь Вы говорите нормальные вещи, с которыми нельзя не согласиться. На другом же форуме Вам видимо марксизм-ленинизм в голову ударил, о чём только можно сожалеть.

На этом форуме есть правила и попрошу их придерживаться. То что есть на других форумах нас не касается. С Уважением Администратор.

Aleksander Alfour
29.03.2008, 18:02
Меня всегда удивляли, мягко говоря, люди, допускающие смертную казнь... Ведь в виновности подсудимого НИКОГДА нельзя быть уверенным до конца. .

Странная у вас психология, уж простите. Тогда надо сначала ратовать за то, что бы расследовали до конца. А то неуверены в том что виновен, расстрелять не расстреляем, но посадим на всякий случай? А вы российские, грузинские, азиатские тюрьмы видели? А бывали в них? А уверены что жизнь в них лучше чем пуля в затылок?

Я - за смертную казнь, после доказательства вины. Каждому да воздастся за дела его...


Добавлено через 6 минут


в тюрме таким людям устроят красивую жизнь и заставят помучатся, если не морально, так хоть физически

я против смертной казни ибо многие этого просто не заслуживают


Я против того что бы человек мучился, это уже садизм, уж ты прости меня, друг. Пулю в затылок по приговору суда. Или по собственному решению, это уж как фишка легла

Vladimir Stepanov
29.03.2008, 20:22
Странная у вас психология, уж простите. Тогда надо сначала ратовать за то, что бы расследовали до конца. А то неуверены в том что виновен, расстрелять не расстреляем, но посадим на всякий случай?

Странная у Вас манера - видеть в тексте то, чего там - нет. Конечно же, любое наказание следует применять тогда и только тогда, когда у суда нет ни малейших (обоснованных) сомнений в виновности подсудимого - только так и не иначе. Но проблема в том, что абсолютная и добросовестная уверенность в виновности - далеко не всегда означает, что виновность имеет место в действительности. И вот на этот самый несчастный случай (а не для того чтобы успокоить совесть недобросовестного судьи) и следует принципиально воздержаться от необратимых действий.

Я могу Вам как профессионал нарисовать огромное количество ситуаций - как возникающих объективно, так и - что ещё проще - подстроенных, когда совершенно невиновный подсудимый не будет именть никаких шансов на оправдание, и даже более того - будет сам уверен, что виновен. Господи, ну ведь этому же поколения гуманистов учат нас с детских лет веками! Вспомните у Марка Твена в "Приключениях Тома Сойера" убийство индейцем Джо доктора на кладбище! Напомню кратко - доктор нанял двух люмпенов - блатного Джо и деревенского алкаша - выкопать тайком ночью на кладбище свеженький труп для своих экспериментов. Ребята хорошо приложились к бутылочке, и, сделав своё дело, потребовали прибавки. Доктор отказал. Началась буза. Индеец отключил алкаша деревяшкой по голове, прирезал доктора (на которого имел зуб) собственным ножом безобидного пьяницы, и ему же дал в руки. Когда тот очнулся - сам сдаваться пошёл, а индеец был свидетелем. Так бы и повесили беднягу, кабы мальчики не подглядывали за этой сценой... "Зелёную милю" смотрели? У фермера пропадают две малолетние дочери. Все соседи под предволительством шерифа обыскивают окрестности, и находят... огромного как шкаф пришлого безграмотного негра, рыдающего окровавленного с обеими изнасилованными и избитыми до смерти детьми и повторяющего "я ничего не мог поделать". В результате негр отправляется на Стул - а ведь он просто нашёл бежняжек, и убивался от того, что не мог им помочь... Номер три (не помню название фильма): человек приходит домой с работы и обнаруживает дверь взломанной. Осторожно заходит, берёт из тайника в прихожей собственный пистолет, вызывает по мобиле ментов, крадётся в спальню и находит там... собственную жену, из его же пистолета и застреленную за несколько минут до его прихода. Естественно, признан виновным, аведь всё подстроено. И так далее, и тому подобное...

Что прикажете делать в таких ситуациях - например, в третьем номере? Считать вину недоказанной? Но тогда каждый убийца жены скажет - а докажите, что никто не побывал тут за пять минут до меня... Требуется не теоретическая возможность подставы (она есть практически всегда), а конкретные основания эту подставу подозревать! Абсолютное понимание принципа презумпции невиновности привело бы к полной безнаказанности каждого предусмотрительного преступника - не надо обеспечивать алиби, достаточно обеспечить логическую непротиворечивость любой, даже самой фантастической, реабилитирующей версии...



А вы российские, грузинские, азиатские тюрьмы видели? А бывали в них? А уверены что жизнь в них лучше чем пуля в затылок?

Я, сударь, по долгу службы видел всякие тюрьмы - больше конечно российские, но также французские, американские, гонконгские (курорт) и тайские (последние мне понравились меньше всего). Сам сидел, правда, только в швейцарской - вернее, даже не сидел, а лежал - 14 часов с момента зедержания до момента освобождения с извиниениями. Тоже не хилтон. Но скажу по советси - сомневаюсь, что на том свете сколько-нибудь лучше. А если кто думает иначе - ну кто же ему помешает удавиться?

Aleksander Alfour
29.03.2008, 20:31
Что прикажете делать в таких ситуациях - например, в третьем номере?

У меня не странная манера, вы должны были бы заметить в принципе. Мы с вами из одной системы, только по разные стороны баррикад. Ну да не суть...

Так что вы сделали бы в этом случае? Посадили бы? нет понятно, вы адвокат, вы не сажаете но выпускаете...

А скажите пожалуйста, это не совсем по теме но интересно. Вы консулльтируте клиента. Он вам признается, что это он убил, изнасиловал, ограбил... неважно, но у него есть алиби (мы ж не будем сейчас спорить что это невозможно)...Что вы сделаете? Донесете на своего клинта? ОТкажетесь его защищать? Но сами понимаете что с алиби да плюс хороший адвокат и он выйдет...Постараетесь уговорить его покаяться и прийти с повинной?

Что вы сделаете???

Michael Misko
29.03.2008, 21:03
На этом форуме есть правила и попрошу их придерживаться. То что есть на других форумах нас не касается. С Уважением Администратор.

А в чём проблема? Нельзя вообще упоминать о существовании других форумов? А то я грешным делом хотел кое-какие цитаты привести, интересные для здешних посетителей (без указания ссылок). Это тоже нельзя?

Елена Парфюмер
29.03.2008, 21:50
А в чём проблема? Нельзя вообще упоминать о существовании других форумов? А то я грешным делом хотел кое-какие цитаты привести, интересные для здешних посетителей (без указания ссылок). Это тоже нельзя?
Миша, проблемы на самом деле никакой нет.

Просто представь себе ситуацию. Мы тебя ждали-ждали в гости, надраивали квартиру, всё мыли-чистили до блеска чтобы тебе было приятно. А на улице, вот незадача, случилась страшная непогода, дождище и прямо перед нашим домом получилась большая страшная и грязная лужа. И обойти - ну никак.

И вот ты к нам в гости приходишь, а ботинки - все в грязи. Ты что сделаешь как воспитанный и уважающий хозяев хороший человек? Грязные ботинки оставишь за дверью, ведь так? Благо - это Швейцария и тут галоши из парадного не воруют.

Вот так и тут. Просто из уважения к нашему труду мы просим грязные галоши оставлять в парадном.

Michael Misko
29.03.2008, 22:22
Миша, проблемы на самом деле никакой нет.

Просто представь себе ситуацию. Мы тебя ждали-ждали в гости, надраивали квартиру, всё мыли-чистили до блеска чтобы тебе было приятно. А на улице, вот незадача, случилась страшная непогода, дождище и прямо перед нашим домом получилась большая страшная и грязная лужа. И обойти - ну никак.

И вот ты к нам в гости приходишь, а ботинки - все в грязи. Ты что сделаешь как воспитанный и уважающий хозяев хороший человек? Грязные ботинки оставишь за дверью, ведь так? Благо - это Швейцария и тут галоши из парадного не воруют.

Вот так и тут. Просто из уважения к нашему труду мы просим грязные галоши оставлять в парадном.


А если на другом форуме полезная информация обнаружилась, а не грязные галоши, о ней тоже нельзя упоминать (цитировать)?

Aleksander Alfour
30.03.2008, 22:54
В Москве водитель-"частник" облил пассажирку бензином и поджег
На юге Москвы водитель, подрабатывающий частным извозом, облил пассажирку бензином и поджег. Женщина получила 90% ожогов кожи и была отправлена в больницу в крайне тяжелом состоянии. В настоящее время пострадавая находится в реанимации.

Как сообщили РБК в УВД по Южному административному округу столицы, водитель ВАЗ-2106 подвозил 35-летнюю женщину, остановил автомобиль в безлюдном месте и попытался изнасиловать пассажирку. Встретив сопротивление, мужчина вытолкнул ее из машины, облил бензином, поджег и уехал.

Преступление было совершено в субботу поздно вечером в районе "Бирюлево-Западное" на улице Подольских курсантов. По горячим следам сотрудники УВД задержали преступника - 53-летнего гражданина Азербайджана.

По факту случившегося возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, совершенное с особой жестокостью), по которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.


30 марта 2008г.

Vladimir Stepanov
30.03.2008, 23:34
В Москве водитель-"частник" облил пассажирку бензином и поджег
На юге Москвы водитель, подрабатывающий частным извозом, облил пассажирку бензином и поджег. Женщина получила 90% ожогов кожи и была отправлена в больницу в крайне тяжелом состоянии. В настоящее время пострадавая находится в реанимации.

Как сообщили РБК в УВД по Южному административному округу столицы, водитель ВАЗ-2106 подвозил 35-летнюю женщину, остановил автомобиль в безлюдном месте и попытался изнасиловать пассажирку. Встретив сопротивление, мужчина вытолкнул ее из машины, облил бензином, поджег и уехал.

Преступление было совершено в субботу поздно вечером в районе "Бирюлево-Западное" на улице Подольских курсантов. По горячим следам сотрудники УВД задержали преступника - 53-летнего гражданина Азербайджана.

По факту случившегося возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, совершенное с особой жестокостью), по которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.


30 марта 2008г.

Неправильная классификация: налицо покушение на убийство с отягчающими - пожизненное.

Tigran Amaras
30.03.2008, 23:44
Номер три (не помню название фильма): человек приходит домой с работы и обнаруживает дверь взломанной. Осторожно заходит, берёт из тайника в прихожей собственный пистолет, вызывает по мобиле ментов, крадётся в спальню и находит там... собственную жену, из его же пистолета и застреленную за несколько минут до его прихода. Естественно, признан виновным, аведь всё подстроено. И так далее, и тому подобное...

Что прикажете делать в таких ситуациях - например, в третьем номере? Считать вину недоказанной? Но тогда каждый убийца жены скажет - а докажите, что никто не побывал тут за пять минут до меня... Требуется не теоретическая возможность подставы (она есть практически всегда), а конкретные основания эту подставу подозревать! Абсолютное понимание принципа презумпции невиновности привело бы к полной безнаказанности каждого предусмотрительного преступника - не надо обеспечивать алиби, достаточно обеспечить логическую непротиворечивость любой, даже самой фантастической, реабилитирующей версии...


Ну положим в наше время в нормальной стране следы пороха на руке должны зафиксировать..Но вообще конечно вопрос муторный..

Vladimir Stepanov
31.03.2008, 00:17
У меня не странная манера, вы должны были бы заметить в принципе.А у меня тогда - не странная логика.
Мы с вами из одной системы, только по разные стороны баррикад.То есть Вы - уголовник? В моём представлении, баррикада проходит между теми, кто закон обеспечивает (судьи, прокуроры, адвокаты и пр.) - и теми, кто его нарушает (преступники - которые, увы, встречаются и среди судей, прокуроров и адвокатов)...
Так что вы сделали бы в этом случае? Посадили бы? нет понятно, вы адвокат, вы не сажаете но выпускаете...Сажают и выпускают судьи. Адвокаты защищают. Если бы я был судьёй - конечно, посадил бы! А куда деваться?


А скажите пожалуйста, это не совсем по теме но интересно. Вы консулльтируте клиента. Он вам признается, что это он убил, изнасиловал, ограбил... неважно, но у него есть алиби (мы ж не будем сейчас спорить что это невозможно)...Что вы сделаете? Донесете на своего клинта?Тогда меня самого посадят - и поделом, нефиг корчить из себя Господа Бога: поставлен защищать - так защищай, а виновен клиент или нет - не моего ума дело.
Откажетесь его защищать?Тогда у меня просто отберут лицензию.
сами понимаете что с алиби да плюс хороший адвокат и он выйдет...Думаю что выйдет. Если у прокурора не хватит ума разрушить фальшивое алиби. Не судьба, значит... Как мне была не судьба отмазать того, подставленного с женой... Мир несовершенен.
Постараетесь уговорить его покаяться и прийти с повинной?А Вы знаете - это идея! Может быть, клиент тогда поверит, что я идиот, и сам откажется от моих услуг. А вообще-то клиенту насрать, нравится он мне как человек или нет - он ждёт от меня полагающейся ему по Конституции добросовестной правовой помощи - на все деньги. И мне, признаюсь, тоже его судьба безразлична - я выполняю свой гражданский долг: тяну канат в сторону реабилитирующих обстоятельств, а в другую сторону его тянут другие, специально обученные люди. На то и состязательный процесс - не инквизиционный, когда судья сам выясняет истину, а состязательный: судят трое - обвинитель выискивает всё что говорит против подсудимого, защитник - всё, что говорит в его пользу, а решение принимает - судья, который ограничен по-своему: он вообще не вправе, принимая решение, выходить за рамки аргументов обвинения и защиты. Вот так как-то...
Что вы сделаете???Как - что? Драться буду за клиента, до последней капли чернил! А после процесса пойду с прокурором и судьёй пиво пить. Если, конечно, мы все трое честно отработали...

Nikolaus Mаlbunermаus
31.03.2008, 03:39
Большое спасибо всем участникам Проекта. Мне понравились вопросы, а еще больше - ответы на них! Ну, что еще можно добавить? Мастера всегда можно отличить под жаркими юпитерами боксерского ринга! Не каждаму дано услышать финальный гонг, после 12-ти раундов тяжелого боя. И при этом, устоять на ногах. Соперник тоже бывает достоин уважения, если "отработал" достойно, дрался по правилам, и приводил весомые аргументы в защиту своей позиции...
С истинным Уважением к Мастерам старой школы. Очень приятно, когда на ринге сходятся настоящие знатоки своего дела: ни одного удара ниже пояса!
Всегда Ваш,
Malbuner Maus. :olimp

Elvira Jacquier
06.06.2008, 19:18
Oни заставляют нас смеяться, грустить, ликовать или плакать…

Каждый день под влиянием разных впечатлений и встреч, событий и воспоминаний мы переживаем целую гамму эмоций. Они умело управляют нами: мы ощущаем радость — и в этот момент становимся более отзывчивыми, внимательными к другим; печаль делает нас более вежливыми, любезными и осмотрительными; стресс же может буквально нас погубить*… Благодаря эмоциям и чувствам жизнь приобретает особые краски, но именно это и пугает нас. Возможно, дело в том, что владеть собой и своими душевными порывами нас учат с детства, а позже жизнь в обществе начинает диктовать свои «взрослые» правила: не принято изливать душу коллегам по работе, бурно радоваться или тосковать на людях. И мы по мере возможностей стараемся скрывать свои чувства, подавляем их. Но можно ли без них обойтись, идти по жизни лишь с тем, что диктует холодный рассудок? Чтобы гармонично уживаться со своими эмоциями, считают наши эксперты, прежде всего стоит разобраться в том, как они устроены, что несут нам в себе, для чего возникают.

Наши консультанты

Чингис Измаилов: Они помогают нам жить и продолжить свой род: любовь подталкивает нас к партнеру; гнев защищает от врагов; страх предупреждает об опасности; радость притягивает к нам других людей… Базовые эмоции одинаковы у всех, они «записаны» в генах в той мере, в которой обеспечивают наше выживание. Так утверждал еще Чарльз Дарвин, и это подтверждает современная наука.

Кристоф Андре: Наши эмоции — это универсальный язык, код, который позволяет общаться людям разного пола, возраста и социальной принадлежности. Культура, общество, в котором мы живем, лишь определяют форму их проявления, чтобы мы могли быть поняты и приняты группой. Если я — выходец из южных краев, во время траура я скорее всего буду выражать свои эмоции очень шумно. Если я поведу себя сдержанно (например, так, как если бы я жил в Англии), меня посчитают истериком. Топ-менеджера, который в приступе гнева срывается на совещании, коллеги будут считать человеком с неуравновешенной психикой. Зато если подросток из неблагополучного района не отреагирует на оскорбление, его сочтут трусом.

Эмоции, чувства, аффекты — как определить, с чем мы имеем дело?

Ч. И.: Основной критерий — продолжительность. Аффект — немедленная и кратковременная реакция на какое-то событие. Когда он овладевает нами, мы теряем самообладание, не можем контролировать свои действия. Иногда именно так проявляются ярость, гнев, ужас. Эмоция (душевное волнение) — временное эмоциональное переживание какого-то события или ситуации. Семь эмоций мы считаем базовыми — их сочетание и определяет все наши переживания: тревожность, например, может состоять из базовых страха, гнева и интереса. Чувства же отражают длительное и устойчивое эмоциональное отношение к другому человеку, увлечению или делу, которым мы занимаемся.
Палитра наших эмоций

Эти спонтанные спутники сопровождают нас с самого рождения. Их не всегда легко определить, но трудно замаскировать. Всего семь базовых переживаний, но без них мы не смогли бы жить полноценно. Так для чего они нам нужны?

* Страх сообщает о реальной или воображаемой опасности, мобилизуя нашу энергию, хотя иногда, напротив, парализует нас, пока мы решаем, как лучше поступить.
* Гнев возникает, когда мы думаем, что нас не принимают всерьез или мешают нам добиться цели. Его энергия может быть полезна: благодаря ей мы ощущаем силу, храбрость и уверенность в себе.
* Горе помогает уйти в себя, чтобы пережить утрату (близких, каких-то качеств в самом себе…). В конечном счете это помогает вернуть энергию жизни.
* Радость стимулирует выброс гормонов удовольствия. Мы чувствуем уверенность, собственную значимость, свободу, ощущаем, что любим и любимы.
* Удивление — наша реакция на новое, незнакомое. Оценивая риск, мы замираем, чтобы затем продолжить исследование или в страхе бежать прочь.
* Отвращение (презрение) обрегает нас от вещей, опасных для психического или физического здоровья (например, отравлений).
* Интерес важен для нашего интеллектуального развития. Он побуждает нас узнавать новое и разбираться в сложных вещах.

Почему бывает так непросто понять свое эмоциональное состояние?

Ч. И.: Мы склонны подавлять и видоизменять эмоции, которые считаются социально или морально неприемлемыми. Мы сдерживаем себя, не имея возможности выразить коллегам свое раздражение, и компенсируем силу этой эмоции, например, тем, что начинаем неконтролируемо много есть. Или у нас возникают какие-то «необъяснимые» боли — в голове, в животе. Или мы замыкаемся в себе, становимся безразличными. Если какая-то эмоция для нас под запретом, каждый раз, когда мы сталкиваемся с ней, мы трансформируем свои ощущения во что-то другое… и не понимаем себя. Так, зависть может превратиться в агрессию или даже восхищение человеком, который ее вызывает.

К. А.: Как только мы отгораживаемся от наших эмоций, начинает хуже работать наша интуиция, мы ошибаемся в оценке других людей и наших собственных нужд.

Некоторые из нас слишком эмоциональны, другие — сдержанны. Существует ли золотая середина?

К. А.: Если норма и существует, то это социальная норма. Когда мы живем во власти чувств (стыда, смущения, чувства вины или беспокойства), это нам мешает. Если мы «заражены» страхом, боимся мнения других, то становимся жертвами социальной фобии. Слишком продолжительная грусть и всепоглощающее чувство вины — это уже симптомы депрессии. Опасна и другая крайность. Некоторые из нас считают себя малоэкспрессивными — зачастую оттого, что боятся чрезмерной эмоциональности. Как правило, такие люди не отличаются словоохотливостью и рассказывают о каком-либо эпизоде своей жизни нейтральным тоном, резюмируя: «было ничего» или «так себе». А в результате жалуются на скудость своей социальной и личной жизни.

Почему одни из нас более, а другие менее веселые люди?

Ч. И.: Мы появляемся на свет с одинаковым «набором» эмоций: мы одинаково чувствуем физиологическое возбуждение, у нас сокращаются одни и те же мышцы лица, когда мы ощущаем радость, страх, удивление или печалимся. Но мы растем в разных семьях и в разных культурах, кроме того, наши родители бессознательно меняют манеру общения с ребенком в зависимости от его пола. Мальчики так же эмоциональны, как и девочки, но им предписано быть сдержанными и неуязвимыми. Поэтому, став взрослыми, они скрывают свои эмоции и склонны замыкаться в себе. Женщины же, напротив, осмеливаются говорить о том, что чувствуют, демонстрировать разные эмоции, в том числе беспокойство или грусть. И если некоторые люди особо предрасположены к негативным эмоциям, это может быть связано с тем, что в их раннем окружении более приветствовались настороженность и недоверие, а не радость и удовольствие.

Могут ли эмоции быть опасными для здоровья?

К. А.: Известно, что положительные эмоции оказывают благоприятное воздействие — длительное или временное — на иммунную систему. Но опасно ли скрывать негативные эмоции? Когда психосоматическая медицина делала первые шаги, была выдвинута гипотеза, что каждому типу подавляемой эмоции соответствуют определенный тип расстройства (боязнь расставания — астма, подавляемый гнев — боли в области живота и т. д.). Исследования не подтвердили этого предположения. Хотя и была установлена связь между сдерживаемым или слишком частым гневом и сердечно-сосудистыми заболеваниями. Думаю, что скорее не сами эмоции, а общее отношение к миру и неприязнь к другим людям могут стать причиной болезни у раздражительных людей!

Есть ли эмоции, которые мы недооцениваем?

Ч. И.: Все эмоции важны и полезны — даже те, которые мы называем негативными. Они так же необходимы нам, как и положительные, хотя и заставляют нас страдать. Эмоции — даже такие, как печаль, отвращение или гнев, — несут полезную информацию, которая облегчает понимание между людьми, ограждает нас от опасности, поэтому не стоит их игнорировать. Наоборот, имеет смысл принимать их такими, какие они есть, и учиться ими управлять.

Главный Редактор
17.06.2008, 22:10
Мне иногда кажется что бывшие прибалтийские республики просто соревнуются друг с другом, кто кого перещеголяет в попытках отмыться от советского прошлого. Сначала эстонская история с Бронзовым Солдатом, теперь вот - совсем свежий пример только из Литвы:confused:



Сейм Литвы внес дополнения в закон о собраниях, которые запрещают использовать нацистскую и советскую символику. Интересно, что среди прочих символов запрещен и советский гимн. Сейм Литвы внес дополнения в закон о собраниях, которые запрещают использовать нацистскую и советскую символику. Интересно, что среди прочих символов запрещен и советский гимн
Кроме того, запрещена демонстрация изображений руководителей национал-социалистов Германии и КПСС СССР, символов и униформ нацистских и коммунистических организаций

Сейм (парламент) Литвы во вторник внес дополнения в закон о собраниях, которые запрещают использовать нацистскую и советскую символику. Интересно, что среди прочих символов запрещен и советский гимн. Музыка Александрова сейчас является гимном России.

Сергей Михалков переписал только в очередной раз текст, где нет теперь ни "нас вырастил Сталин", ни "и Ленин великий нам путь озарил", а есть - "от Южных морей до полярного края раскинулись наши леса и поля". Но как встречать официальные делегации из России, декламируя новый текст без старой советской музыки - непонятно.

"В дополнениях закона зафиксировано, что на собраниях в Литве запрещено использовать нацистскую и коммунистическую символику, которая может восприниматься как пропаганда нацистских и коммунистических оккупационных режимов", - сообщили в пресс-службе парламента.

На собраниях, как говорится в принятом документе, "запрещено демонстрирование флагов и гербов, знаков и униформ нацистской Германии, СССР, Литовской ССР, а также флагов, знамен, гербов, знаков, униформ, составными частями которых являются флаги, гербы нацистской Германии, СССР и Литовской ССР", сообщает NEWSru.com.

Кроме того, запрещена демонстрация изображений руководителей национал-социалистов Германии и КПСС СССР, символов и униформ нацистских и коммунистических организаций.

В законе отмечается, что, в частности, "запрещено использование нацистской свастики, советского серпа и молота, советской пятигранной красной звезды, а также исполнение гимнов нацистской Германии, СССР и Литовской ССР".

В начале 2007 года похожий закон о запрете символики хотели принять и в Эстонии. Одобренный правительством Эстонии законопроект, по мнению его авторов, дал бы эффективный инструмент воздействия на экстремистски настроенных митингующих.

Однако в ходе предварительного обсуждения поправок к положению о наказаниях выяснилось, что ряд положений законопроекта не соответствует принципам правового государства. В частности, канцлер права Эстонии (омбудсмен) Аллар Йыкс указывал, что законопроект необоснованно ограничивает свободу выражения мнений. По мнению Йыкса, законопроект слишком расплывчато формулирует признаки действий, которые следует считать запрещенными.

Глава МИД РФ Сергей Лавров, комментируя эстонскую инициативу, назвал ее "кощунством" в моральном плане и объяснил желанием создать "искусственные сложности" вместо решения реальных проблем.Касательно нынешнего решения литовских властей комментариев от МИД РФ пока не поступало.

Michael Misko
17.06.2008, 23:30
Мне иногда кажется что бывшие прибалтийские республики просто соревнуются друг с другом, кто кого перещеголяет в попытках отмыться от советского прошлого. Сначала эстонская история с Бронзовым Солдатом, теперь вот - совсем свежий пример только из Латвии:confused:

Из Литвы. Но не надо две эти истории в кучу. В Литве не оскорбляют и не унижают людей, в отличии от Эстонии. В Эстонии сносили не упыря ульянова, а русского солдата. А большевистским символам, может, туда и дорога. Хотя, и на мой взгляд, литовские депутаты переборщили.

Главный Редактор
17.06.2008, 23:33
Из Литвы. Но не надо две эти истории в кучу. В Литве не оскорбляют и не унижают людей, в отличии от Эстонии. В Эстонии сносили не упыря ульянова, а русского солдата. А большевистским символам, может, туда и дорога. Хотя, и на мой взгляд, литовские депутаты переборщили.
Переборщили? Наверное это слишком мягко сказано

Michael Misko
17.06.2008, 23:40
Переборщили? Наверное это слишком мягко сказано

Пройдёт какое-то время и одумаются.

Nika Nikus
17.06.2008, 23:55
Пройдёт какое-то время и одумаются.

Да проблем-то?! Лет 70-80 подождать, может одумаются. А если нет?

Michael Misko
18.06.2008, 00:34
Да проблем-то?! Лет 70-80 подождать, может одумаются. А если нет?

Будут сажать или штрафовать? Масса молодёжи и в Польше и в Чехии и в Зап. Европе носят футболки с надписью "СССР", их по приезду в Литву арестовывать будут? В Женеве тоже приняли идиотский закон: во время Евро2008 не давать вино, пиво и др. напитки на террасах в барах и ресторанах в стекле, а только в пластике. Никто его не соблюдает.

Tigran Amaras
23.06.2008, 01:25
Подпиши петицию

Почти 140 тысяч швейцарцев подписали петицию о запрете торговли внутри страны и поставки на экспорт шкур и меха кошек.

Парламент Швейцарии поставит вопрос на голосование лишь в сентябре.

Сбор подписей продлён до 1 сентября

Петиция касается только торговли и экспорта кошачьего меха, так как его импорт уже запрещен.

http://www.dentan.net/soschats/ Сайт организации



На английском :текст петиции http://www.soschats.org/soschats/public_temp/petition_fourrure_anglais.pdf


На немецком:текст петиции http://www.dentan.net/soschats/public_temp/petition_fourrure_allemand.pdf

На французском: текст петиции http://www.dentan.net/soschats/public_temp/petition_fourrure_chats.pdf

Natalia Alterego
25.06.2008, 01:34
и представить себе не могла, что в Швайц такое легально твориться. мерзко. коль с кошек дерут, то и с человека в охоту станут... от редиски какие!..

Лана Сердешная
25.06.2008, 13:57
А где же они столько кошек берут, здесь же все домашние:pofigy
п.с. но это полное безобразие, а ещё нас дикарями называют:closedeyes:

Marianna Einsiedeln
25.06.2008, 14:24
я бы эту мерзкую рыжую тетку саму б на мех пустила....:girl_devil:

Tigran Amaras
25.06.2008, 15:38
я бы эту мерзкую рыжую тетку саму б на мех пустила....:girl_devil:

По моему эта рыжая тётка как раз за них и борется.


Лана проблема именно в том что пропадают домашние кошки,особенно в сельской местности..

Когда парламент примет закон,можно будет более жёсткие меры к скорнякам применять,хотя они и сегодня отрицают свою активную роль в этом деле..вот хорошая статья,на английск.правда http://www.iht.com/articles/2008/04/01/europe/01cats.php

Даниэль Брела, мэр Лозанны ,один из инициаторов принятия закона

Aleksander Alfour
25.06.2008, 15:45
А в России пару дней назад осудили чету - котоедов.. Они отлавливали кошек и готовили из них себе блюда. То есть не на продажу, а такой вот гурманский подход у них был.. Дали кажется условно, не помню...

А с другой стороны - не понимаю..Почему людей не возмущает что убивают кроликов, енотов, белок итд...Вы думаете белку на руках держать менее приятно чем кота?

Marianna Einsiedeln
25.06.2008, 15:52
А в России пару дней назад осудили чету - котоедов.. Они отлавливали кошек и готовили из них себе блюда. То есть не на продажу, а такой вот гурманский подход у них был.. Дали кажется условно, не помню...


А то, что в СНГ во всяких шашлычных собак за свежую свинину-говядину выдают, никого нигде не волнует?А про шаурму и чебуреки вообще говорить страшно...:boom

Igorevich Swiss
25.06.2008, 15:54
А в России пару дней назад осудили чету - котоедов.. Они отлавливали кошек и готовили из них себе блюда. То есть не на продажу, а такой вот гурманский подход у них был.. Дали кажется условно, не помню...

Это не в России, а на Украине.

http://www.newsru.com/arch/crime/24jun2008/ukr_kotoed15.html

На Украине осудили семью "котоедов": 4 месяца заключения за 15 съеденных кошек

В украинском городе Полтава семью пожирателей кошек приговорили к тюремному заключению. На их совести убийство пятнадцати животных, а соседи поговаривают, что "котоеды" продавали кошатину на пирожки.

В минувшую среду Киевский районный суд Полтавы вынес обвинительный приговор семейной паре, которая употребляла в пищу котов, сообщает ИА "Українські Новини" со ссылкой на пресс-службу управления милиции в Полтавской области.

Как следует из материалов дела, осужденная семейная пара в течение многих лет отлавливали и убивали в округе котов, потребляя их в пищу. Всего, по данным следствия, живодеры с улицы Ватутина съели 15 животных. По крайней мере, в этом признавался сам 51-летний Николай Пеньковский и его жена.

Добавим, что Пеньковский уже был ранее судим.

Многочисленные свидетели и очевидцы из числа соседей утверждали, что Пеньковские "продавали кошатину в различные торговые точки, которые реализуют пирожки, пельмени и блинчики", добавили в милиции. Однако во время расследования эта информация не подтвердилась.

"Котоедов" задержали в декабре 2007 года, после чего они находились в следственном изоляторе. Позднее они были отпущены под подписку о невыезде.

По месту проживания задержанных милиция нашла доказательства неоднократного употребления мяса кошек - кости, более десятка кошачьих шкур и другие улики.

Семейную чету обвинили по статье 299 ч.1 УК Украины (жестокое обращение с животными). По этой статье предусмотрено наказание до шести месяцев лишения свободы.

Отметим, что в ходе расследования на какое-то время дело было переквалифицировано на статью "Хулиганство, совершенное с особым цинизмом".

Aleksander Alfour
25.06.2008, 16:08
Это не в России, а на Украине.
".

Точно. Хотя я не совсем понял...Много лет - и всего 15 котов? то есть меньше чем полкота в месяц...

Aleksander Alfour
25.06.2008, 16:10
А то, что в СНГ во всяких шашлычных собак за свежую свинину-говядину выдают, никого нигде не волнует?А про шаурму и чебуреки вообще говорить страшно...:boom

ничего не страшно...вот я живой здоровый...
и это вообще другая проблема, мы ж говорили какие люди живодеры что кошек убивают...
а если не кошек - то тогда они белые и пушистые...

Лана Сердешная
25.06.2008, 18:03
Убивать плохо, не важно кого, но без мяса я не смогу жить:au
п.с. ну есть же какие-то нормы, сложившиеся уже. Кроликов можно есть, кошек нет. Но я кроликов не ем, они сладкие:girl_impossible:

Лана Сердешная
25.06.2008, 18:05
По моему эта рыжая тётка как раз за них и борется.


Лана проблема именно в том что [QUOTE]пропадают домашние кошки,особенно в сельской местности..


лучше бы вы мне этого не говорили, у нас кот пропал:au

Igorevich Swiss
26.06.2008, 10:48
Точно. Хотя я не совсем понял...Много лет - и всего 15 котов? то есть меньше чем полкота в месяц...

Дык это доказанные эпизоды. Кроме того, если нашли больше десятка шкурок, то тут уже отпираться некуда. А сколько не нашли? Может и правда продавали мясцо на пельмени. Кто знает? Следствие не установило, но это еще ничего не значит. Предприниматели, торгующие пельмешками из кошатинки, не будут себя оговаривать. Остается единственное приемлемое доказательство - документ. Так где взять накладную, где бы занчилось, то от оной супружеской четы контора "Уши и лапы" получила 10 кг свежей кошатники??? Вот поэтому "во время расследования эта информация не подтвердилась". Несмотря на "многочисленных свидетели и очевидцев из числа соседей".

Aleksander Alfour
26.06.2008, 11:07
Убивать плохо, не важно кого, но без мяса я не смогу жить:au
п.с. ну есть же какие-то нормы, сложившиеся уже. Кроликов можно есть, кошек нет. Но я кроликов не ем, они сладкие:girl_impossible:

А кто эти нормы складывал? Единственный интернациональный можно сказать закон, отправленный нам с небес по факсу - это Библия... Там ничего про это не сказано. Кроме того, "жестокое обращение" это если бы они истязали кошек..А они их просто убивали и кушали. Не вижу состава преступления если честно...

Aleksander Alfour
26.06.2008, 11:08
Дык это доказанные эпизоды. Кроме того, если нашли больше десятка шкурок, то тут уже отпираться некуда. А сколько не нашли? Может и правда продавали мясцо на пельмени. Кто знает? Следствие не установило, но это еще ничего не значит. Предприниматели, торгующие пельмешками из кошатинки, не будут себя оговаривать. Остается единственное приемлемое доказательство - документ. Так где взять накладную, где бы занчилось, то от оной супружеской четы контора "Уши и лапы" получила 10 кг свежей кошатники??? Вот поэтому "во время расследования эта информация не подтвердилась". Несмотря на "многочисленных свидетели и очевидцев из числа соседей".

Презумпция невиновности как ни странно, действиует на Украине видимо...Раз не доказано, значит - не было ничего...

Konstantin Zesik
26.06.2008, 12:25
Бомба: - "Собаки, Собаки..."
Пуля: - "Нет, я собак жрать не буду, я собак живых люблю"

(С) ДМБ

Igorevich Swiss
26.06.2008, 14:44
Бомба: - "Собаки, Собаки..."
Пуля: - "Нет, я собак жрать не буду, я собак живых люблю"

(С) ДМБ

А вот в Корее собачатинка - национальное блюдо.
http://kuking.net/19_1187.htm
Вот бы туда украинских прокуроров заслать! Вот бы они развернулись! :KidRock_07:

Tigran Amaras
26.06.2008, 16:22
А вот в Корее собачатинка - национальное блюдо.
http://kuking.net/19_1187.htm
Вот бы туда украинских прокуроров заслать! Вот бы они развернулись! :KidRock_07:

Дык и кошатина во Вьетнаме и Южном Китае..никакие прокуроры не помогут:D

Лана Сердешная
26.06.2008, 18:25
А кто эти нормы складывал? Единственный интернациональный можно сказать закон, отправленный нам с небес по факсу - это Библия... Там ничего про это не сказано. Кроме того, "жестокое обращение" это если бы они истязали кошек..А они их просто убивали и кушали. Не вижу состава преступления если честно...

Ну хорошо, отправим коров, свиней не вольные хлеба и дальше?

Aleksander Alfour
26.06.2008, 18:45
Ну хорошо, отправим коров, свиней не вольные хлеба и дальше?

что то я не уловил связи... наоборот, я приравнял в "правах и обязанностях" и домашних животных и этих...которые на мсяо...

Лана Сердешная
26.06.2008, 19:09
что то я не уловил связи... наоборот, я приравнял в "правах и обязанностях" и домашних животных и этих...которые на мсяо...

вы же говорите, что если коров, свиней едят, то это тоже убийство, ну а кошек кушают если на подобе коров, тогда это не преступление, вот я и говорю, кошка-животное не относящееся к еде ( у нас ), а коровы , увы, относятся к тому виду животных, которых едят..ну и надо их отпустить на вольные хлеба, что будет тогда?

Igorevich Swiss
27.06.2008, 10:43
Дык и кошатина во Вьетнаме и Южном Китае..никакие прокуроры не помогут:D

Ну вот. Только пытался реабилитировать россиян и вот вчера новость пришла...

http://www.newsru.com/crime/26jun2008/dogeat_pars.html

В Кемеровской области задержана семейная пара, поедавшая собак

В Кемеровской области милиционеры задержали супругов, которые занимались отловом и поеданием собак. Последней жертвой живодеров стала украденная соседская овчарка.

Сотрудники патрульно-постовой службы Топкинского ОВД Кемеровской области задержали 35-летнюю местную жительницу, которая вместе с сожителем отлавливала собак для последующего употребления в пищу, передает "Интерфакс" со ссылкой на пресс-службу областного ГУВД.

Обычно супруги довольствовались мясом бродячих животных, однако в конце концов их потянуло на более благородную пищу. Последней добычей "безработной гурманки стала породистая и отнюдь не бездомная немецкая овчарка".

По данным милиции, женщина заранее подыскала себе будущее съестное, прогуливаясь по одной из улиц города. "Женщина заметила во дворе частного дома красивую овчарку. В эту же ночь собака исчезла", - пояснили в милиции.

Не найдя утром пса, хозяйка пустилась на поиски четвероного друга. А бдительная соседка подсказала, что животное следует искать на соседней улице, где живут безработные мужчина и женщина, промышляющие отловом собак.

"Женщина бросилась на тот адрес, где и подтвердились ее самые жуткие ожидания, - добавили в ГУВД. - Аккуратно разделанная овчарка уже была приготовлена для шашлыка и бульона". Увидев такое зверство, хозяйка собаки вызвала милицию.

В настоящее время рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела по статьям 158 (кража) и 245 (жестокое обращение с животными) УК РФ.

Aleksander Alfour
27.06.2008, 10:59
вы же говорите, что если коров, свиней едят, то это тоже убийство, ну а кошек кушают если на подобе коров, тогда это не преступление, вот я и говорю, кошка-животное не относящееся к еде ( у нас ), а коровы , увы, относятся к тому виду животных, которых едят..ну и надо их отпустить на вольные хлеба, что будет тогда?

ага, стакан наполовину полный или наполовину пустой...

а говорю что так как их можно приравнять, то тогда убийство кошек или собак не надо считать зверством, то есть, грубо говоря, я оправдываю убийство, исходя из этой предпосылки...

вы, исходя из этой же предпосылки, говорите что что раз их приравляли давайте отпустим коров на свободу. То есть вы не оправдываете убийство....


Но при всем при том любите покушать теплого, дымящегося, кровавого кусочка мяска...

Женщины, этим все сказано)

Лана Сердешная
27.06.2008, 18:30
ага, стакан наполовину полный или наполовину пустой...

а говорю что так как их можно приравнять, то тогда убийство кошек или собак не надо считать зверством, то есть, грубо говоря, я оправдываю убийство, исходя из этой предпосылки...

вы, исходя из этой же предпосылки, говорите что что раз их приравляли давайте отпустим коров на свободу. То есть вы не оправдываете убийство....



Но при всем при том любите покушать теплого, дымящегося, кровавого кусочка мяска...

Женщины, этим все сказано)

Люблю:godance, чего греха таить, но без кровушки, прожареный:-)

Nikolaus Mаlbunermаus
19.01.2009, 02:20
МЫ ЖДЕМ ТЕБЯ, НАШ ДОРОГОЙ КОМАНДАНТЕ ФИДЭЛЬ!

Приезжате скорее! У нас все готово к РАДУШНОЙ И БРАТСКОЙ ВСТРЕЧЕ НА САМОМ ВЫСШЕМ УРОВНЕ! Примем так, как в старые добрые времена... Помните?
И новый договор заодно подпишем "О БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ ВОЕННОЙ ПОМОЩИ БРАТСКОМУ КУБИНСКОМУ НАРОДУ".
И как приложение номер ОДИН к этому Договору ВОЗМОЖНО ДЕЙСТВИЕ бесплатной новогодней БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЙ АКЦИИ: еженедельные чартерные рейсы НАШИХ "МЕДВЕДЕЙ" по маршруту: остров Свободы - военная авиабаза "ЭЛЬ ЧЕ"(Венесуэла).

Первая Эскадра - "Летающие Алтайские Медведи".
Вторая Эскадра - "Кавказские Очковые Мишки".
Третья Эскадрилья - "Сибирские Шатуны".
Четвертая Эскадра - "Мишки на Севере".

Эскорт сопровождения: дежурное звено СУ-34УМК по всему маршруту следования.

А кому сейчас легко? Кризис, понимаешь ли! Это будет достойный ответ на августовский дриблинг вблизи наших южных рубежей. Кстати, в Саньтьяго-де-Куба, свободные от полетов летчики дальнебомбардировочной авиации смогут прокатиться с ветерком по знаменитной променадной набережной. НА ГАЗ-21. И покушать эскимо с загорелыми кубинками...

Доброе Утро НАШ ОСТРОВ СВОБОДЫ!
Malbuner Maus

Nikolaus Mаlbunermаus
23.01.2009, 02:59
А эти молниеносные летающие осы, будут смертельно жалить всех парней с другими опознавательными знаками на крыле:

СУ-30МКИ признан лучшим в мире
05.12.08, Пт, 15:12, Мск

Аудитория журнала Flight предпочла истребитель СУ-30МКИ корпорации «Иркут» американскому самолету пятого поколения.

В июле – августе 2008 г. истребители ВВС Индии, наряду с боевыми самолетами ВВС США и Франции, приняли участие в международных учениях «Красный флаг» (Red Flag), проводившихся в американском штате Невада. Индийские летчики в ходе учений пилотировали истребители Су-30МКИ производства ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут».

Результаты учений широко обсуждаются в мировой авиационной прессе. В ноябре 2008 г. авторитетный британский журнал «Flight» предложил посетителям своего интернет-сайта выбрать лучший истребитель из списка, включающего Су-30МКИ, F-22 и F-15.

Российский истребитель назвали лучшим 59% из числа опрошенных, сообщает пресс-служба корпорации «Иркут». Американский самолет пятого поколения F-22 получил 37% голосов. Основной истребитель ВВС США F-15 выбрали 4% респондентов.

Закономерный успех Су-30МКИ обеспечен выдающимися летно-техническими характеристиками и боевыми возможностями этого самолета. Он стал первым в мире серийным истребителем, обладающим сверхманевренностью, а также первым экспортным боевым самолетом, оснащенным РЛС с электронным сканированием.

Создание истребителя Су-30МКИ - результат взаимодействия корпорации «Иркут», ставшей организатором и головным исполнителем программы, «ОКБ Сухого» и других предприятий российской и индийской промышленности. В определении облика самолета значительную роль сыграли индийские военные, которые заказали истребитель, превосходящий все известные на тот момент боевые самолеты.

Программа создания и производства Су-30МКИ по целому ряду параметров не имеет равных во всей истории военно-технического сотрудничества Российской Федерации с зарубежными странами. Экспорт истребителей семейства Су-30МКИ обеспечивает свыше 15% объемов российского военно-технического сотрудничества.

В настоящее время корпорация «Иркут» выполняет ряд контрактов на поставку истребителей Су-30МКИ, общая стоимость которых составляет около $5 млрд. ВВС Индии заказало около 250 таких самолетов, свыше 150 из которых уже поставлено. Помимо готовых самолетов корпорация «Иркут» поставляет технологические комплекты для лицензионной сборки Су-30МКИ крупнейшему индийскому авиастроительному предприятию «Хиндустан Аэронотикс Лимитед».

Высокая боевая эффективность самолета и позитивный опыт взаимодействия России и Индии по этой программе оказали влияние на выбор ВВС Малайзии и Алжира, которые заказали истребители, созданные на базе Су-30МКИ. Возможность приобретения самолетов Су-30МКИ рассматривают еще несколько стран.

Президент ОАО «Корпорация «Иркут» О.Ф. Демченко отмечает: «Совместная работа над Су-30МКИ - прекрасный пример того, как Индия может внести свой вклад в повышение возможностей конкретного самолета, используя собственные технологии и ноу-хау, в первую очередь в области авионики. В ходе реализации проекта мы перешли от прямых поставок авиатехники и организации ее лицензионного производства с передачей высоких технологий к фактической кооперации».

(с) Сеть

П.С. Таким образом, продолжаем налаживать дружеские и добрососедские отношения с Индией, не позволяя подлезть туда американцам! Быстренько создаем морской вариант КА-52(благо у индийцев есть богатый опыт использования камовских вертолетов палубного базирования). Продаем усовершенствованные и модернизированные Т-90. Поставляем "Точечку". И вооружаем 5-6 ракетных дивизий нашими знаменитыми "Искандерами" И таким образом, развивая дальнейшее взаимовыгодное сотрудничество в оборонной сфере СБЛИЖАЕМ КРУГ НАШИХ ВОЕННЫХ отношений. А не так, как в начале 90-х они заставили нас клепать на военных оборонных заводах... кастрюли и соковыжималки!
А потом, начинаем вспоминать времена Великого Друга Советского Союза Индиры Ганди, когда Индия была нашим хорошим и добрым соседом на ЮГЕ:"Если тронете Вы Кушку, то получиТЕ в макушку!"
Это для начала, а там - посмотрим...
Не надо только заключать никаких секретных договоров, как в 1941 году: из-за этих протоколов пакта Молотова мы заплатили в свое время очень дорогую цену!
Я за братский Тройственный Союз между Россией, Индией и Китаем. Союз трех китов Востока.
Ессно, полнейшее ИМХО! Другого варианта развитий межгосударственных отношений на ВОСТОКЕ я сегодня не вижу. И тогда, на мой взгляд, Узбекистану будет гораздо легче выбрать себе попутчиков в свой завтрашний день: НА ДВУХ СТУЛЬЯХ НЕ УСИДЕТЬ!
А когда наконец, Узбекистан сделает выбор в нашу пользу, то тогда и заработают на полную мощность наши девушки на ткацких фабриках в гор. Иванове(разумеется, на экологически чистом узбекском хлопке). Кругом взаимовыгодное сотрудничество!
Спокойной ночи всем жителям Ладошкинстана!
Malbuner Maus

Taya Basel
31.01.2009, 21:36
Я не думаю, что каждый был в подобной ситуации, но всё-таки решила рассказать...
Одна русская приехала в гости в Швейцарию...пошла прогулятся по городу без сопровождения. В одном из магазинов уже при выходе подошёл к ней человек в форме...показал фотки, якобы на них она держит в руках какую-то баночку...тащит куда-то в подсобку. Начинает досмотр вещей. Девушка конечно испугалась, что подозревают её в краже той самой баночки...говорит очень плохо на немецком, пытается обьясниться, но тщётно. Приезжает местная полиция, составляют протокол...опять досматривают вещи,её раздевают...ничего не находят,НО...выписывают штраф в 150 франчей, причём не брезгуют и сами вышкребают мелочь. Дают квитанцию и на прощание в буквальном смысле выкидывают из магазина.
Где найти правду?

Anna Dupont
31.01.2009, 21:48
А что в квитанции то хоть написали, за что штраф?

Taya Basel
31.01.2009, 21:59
А что в квитанции то хоть написали, за что штраф?

в самой квитанции что написано-не могу сказать(так как она не у меня(((
а сумма-за кражу!!!-которой не было

Собеседница Базель
31.01.2009, 22:01
я не думаю,что каждый был в подобной ситуации,но всё-таки...
Одна русская приехала в гости в Швейцарию...пошла прогулятся по городу без сопровождения.В одном из магазинов уже при выходе подошёл к ней человек в форме...показал фотки,якобы на них она держит в руках какую-то баночку...тащит куда-то в подсобку.Начинает досмотр вещей.Девушка конечно подозревает,что подозревают её в краже той самой баночки...говорит очень плохо на немецком,пытается обьяснится,но тщётно.Приезжает местная полиция,составляют протокол...опять досматривают вещи,её раздевают...ничего не находят,НО...выписывают штраф в 150 франчей,причём не брезгуют и сами вышкребают мелочь.Дают квитатанцию и на прощание в буквальном смысле выкидывают из магазина.Где найти правду?

Бред какой-то. Вы это со слов кого-то пишите? Я бы посомневалась в источнике полученной информации.

У меня была история такая:
как-то перед отъездом домой навестила МАНОР, накупила кучу подарков, то бишь образовалась масса кульков, мешков и т.д. На выходе зазвенела сигнализация (не аннулировался штрих код при пробитии чека на кассе), но я ее услышала краем уха, поскольку была с мп3 и честно говоря даже не пришло в голову, что это меня может коснуться. Через 50 метров меня попытались взять "под белы рученьки", но я не далась особо. Вернуться, естественно, согласилась, но так сказать, не по принуждению. Проверили в каком-то помещеньице содержимое мешков и его соответствие чекам, на что было дадено мое согласие. Полицию никто не вызывал, на это есть секьюрити магазина. После проверки извинялись жутко, но поскольку мне их извинения до п...., что я всем и сообщила, не выбирая особо выражений, вернули стоимость всех покупок и дали гутшайн на весомую сумму. В результате получилось достаточно серьезная компенсация. Но не могу сказать, что эта самая компенсация зачеркнула нанесенное мне оскорбление. (Самое что смешное, что у меня вторая история в этом же маноре. Первый раз они отделались гутшайном в полтинник, но тогда я зазвенела в магазине и сама вернулась на кассу, поскольку сигн. услышала.)

А то что Вы рассказали, вообще кошмар какой-то, если это, конечно, так оно и есть.

Viktoria Bonheur
31.01.2009, 22:05
Девушке бы взять немецкоговорящего желательно швейцарца и с этой квитанцией в полицию обратиться Со своими они по другому разговариват то будут:Hyron_03:

Владимир Тот Ещё
31.01.2009, 22:07
Опротестовать! Пусть докажут факт воровства.

Taya Basel
31.01.2009, 22:08
А то что Вы рассказали, вообще кошмар какой-то, если это, конечно, так оно и есть.

да если б я сомневалась в рассказанном ,то ничего б не писала...
мой муж тоже был так разок "подозреваемым",получил компенсацию.
Но такой bеспредел я встречаю впервые

Viktoria Bonheur
31.01.2009, 22:10
Вот уж точно беспредел!!

Taya Basel
31.01.2009, 22:11
что меня поразило-это наглость и цинничность швейцарской стороны...значит если человек иностраннец-то делай с ним что хочешь???

Viktoria Bonheur
31.01.2009, 22:22
Да уж не хотела я оказаться на её месте:viannen_02:
Моей подруге тоже пришлось столкнуться с циничным националюгой в образе врача после родов ей делали пусть и незначительную но операцию(!)прямо в палате да и ещё не дождавшись пока начнёт действовать обезболивающее.Она говорит что больно а врач ей-на войне как на войне,мадам...:bangin:

Bagina Oftringen
31.01.2009, 22:24
Какой ужас.Почему эта женщина на месте не попросила объяснений и сама (находясь там) непозвонила в полицию,посольство или своим знакомым которые знают хорошо язык(конечно же если она уверена в своей невиновности).Возмущена ,слов нет.

Bagina Oftringen
31.01.2009, 22:25
Да уж не хотела я оказаться на её месте:viannen_02:
Моей подруге тоже пришлось столкнуться с циничным националюгой в образе врача после родов ей делали пусть и незначительную но операцию(!)прямо в палате да и ещё не дождавшись пока начнёт действовать обезболивающее.Она говорит что больно а врач ей-на войне как на войне,мадам...:bangin:

Такие ужасы на ночь глядя.Что за врач такой?Убила бы его встав со стола.Какой подлец.:scratch_one-s_head:

Anna Dupont
31.01.2009, 22:26
Опротестовать! Пусть докажут факт воровства.Думаю, что теперь поздно что-то доказывать. Разбираться нужно сразу и на месте, а сейчас доказать обратное будет практически невозможно.

Tatiana Bidnik
31.01.2009, 22:26
Да уж не хотела я оказаться на её месте:viannen_02:
Моей подруге тоже пришлось столкнуться с циничным националюгой в образе врача после родов ей делали пусть и незначительную но операцию(!)прямо в палате да и ещё не дождавшись пока начнёт действовать обезболивающее.Она говорит что больно а врач ей-на войне как на войне,мадам...:bangin:


Ничего себе, вот тебе и хваленые швейцарские больницы. Это где именно случилось? в каком городе?

Viktoria Bonheur
31.01.2009, 22:29
Город Фрибург. Больницу не помню точно кантональ госпиталь по-моему но не уверена

Bagina Oftringen
31.01.2009, 22:29
Да уж,еще раз убеждаюсь что без связей никак и никуда,а еще хорошо бы изучить законы и свои права.

Viktoria Bonheur
31.01.2009, 22:33
Такие ужасы на ночь глядя.Что за врач такой?Убила бы его встав со стола.Какой подлец.:scratch_one-s_head:

Соседки по палате ей советовали подать в суд но она так ничего и не сделала...

Taya Basel
31.01.2009, 22:35
Думаю, что теперь поздно что-то доказывать. Разбираться нужно сразу и на месте, а сейчас доказать обратное будет практически невозможно.

конечно,если б я жила недалеко то б примчалась на разборки!!!
А почему невозможно???

Bagina Oftringen
31.01.2009, 22:38
Соседки по палате ей советовали подать в суд но она так ничего и не сделала...

Ну и зря,так я считаю.Хотя удивляюсь как женщина неполучила ,,болевой шок,,?Бедные женщины,мучаются,рожают да еще врачи им всячески помогают чтоб роды прошли максимально болезненные.Садист какой то.:shout:

Viktoria Bonheur
31.01.2009, 22:49
Ну и зря,так я считаю.Хотя удивляюсь как женщина неполучила ,,болевой шок,,?Бедные женщины,мучаются,рожают да еще врачи им всячески помогают чтоб роды прошли максимально болезненные.Садист какой то.:shout:

Садюга:Hyron_03: Радует что не все врачи здесь такие

Anna Dupont
31.01.2009, 22:51
конечно,если б я жила недалеко то б примчалась на разборки!!!
А почему невозможно??? Штраф выписан, поэтому они могут легко сказать, что украденная вещь была изъята. А какие у нее доказательства, что она не брала?

Elena Melissa
31.01.2009, 22:59
Дурдом какой-то.
Может, немного не в тему, но расскаж наш случай.
Когда мне муж делал предложение, одел на пальчик колечко, но оно оказалось немного маловато. Взяли мы это колечко и поехали в магазин менять. Магазин "Ромберг". Старое оставили, новое пришло через неделю по почте. Я уехала на Родину, готовиться к свадьбе. Потом уже, когда поженились и жили вместе, приходит бумага из Гемайдена на хорошу сумму по-поводу этого колечка. 8 месяцев прошло с того момента, как мы колечко поменяли. Я еше тонкостей швейцарских не знала, то стала распрашивать у мужа, что случилось.
А случилось, вот что. Через время их этого магазина стали приходить счета, как бы за третье кольцо, которое он должен оплатить. Но по факту, мы это кольцо оставили в магазине. Он звонит в жтот магазин и спрашивает, как же так. Они говорят 0 предоставьте чек. Какой чек если прошло 6 месяцев. Кто его хранил, тот чек. Сам прикол - в компюьтере у них все зафиксировано, что кольцо вернули, что все оплачено... Но мы должны предоставить чек бумажный. Муж звонил и директору этого Ромберга, и в защиту прав потребителей, но ни кто ни чего сделать не смог. Сказали, что ситуация смешная, первый такое встречают, но помочб ни чем не могу. Короче, оплатили мы все в Гемайден. Колечко получилось оооооооооооооооочень дорогое. Вот вам и Швейцария, и отношение их к к собственному народу.

Bagina Oftringen
31.01.2009, 22:59
Я бы такой хай подняла бы,если была бы уверена в своей невиновности.

Elena Melissa
31.01.2009, 23:00
Я бы такой хай подняла бы,если была бы уверена в своей невиновности.

В такой ситуации, если еше и язык плохо знешь, то очень легко растеряться.

Anna Dupont
31.01.2009, 23:03
В такой ситуации, если еше и язык плохо знешь, то очень легко растеряться.
Даже если хорошо знаешь, и то расстеряться легко! Неродной он и есть неродной.

Taya Basel
31.01.2009, 23:06
Штраф выписан, поэтому они могут легко сказать, что украденная вещь была изъята. А какие у нее доказательства, что она не брала?

так в том то и дело,сумку у неё нагло забрали...

хай она подняла,а толку,одна с четырьмя натренированными людями не справилась бы по-любасику...довели до слёз и оборжали

Собеседница Базель
31.01.2009, 23:09
так в том то и дело,сумку у неё нагло забрали...

хай она подняла,а толку,одна с четырьмя натренированными людями не справилась бы по-любасику...довели до слёз и оборжали

В каком городе-то такие страсти? Она, кстати, подписывала что-нибудь?

Tigran Amaras
31.01.2009, 23:10
так в том то и дело,сумку у неё нагло забрали...

хай она подняла,а толку,одна с четырьмя натренированными людями не справилась бы по-любасику...довели до слёз и оборжали

в Консульство своей страны грозитесь обратится.. Не оставляйте это дело так.

Bagina Oftringen
31.01.2009, 23:10
В такой ситуации, если еше и язык плохо знешь, то очень легко растеряться.

Нет ,думаю что проблемма не в том что плохо говорит,а в том что незнает прав своих и еще незнание законов страны в которую едет.Ведь многие едут в страну даже незная тамошней культуры и законов.Что можно,а что нельзя.Мой муж когда приехал только в Польшу и пошел в магазин с ребятами с тренировок то ребята там начали есть шоколадки,запивая соком.Муж естественно сделал им замечание но они посмеялись,,мол все под контролем,, при выходе их остановили и попросили пройти.Мужб абсолютно неговорил тогда на Польском но четко (поняв что ему хотят так же приписать то чего он не делал) на английском потребовал ,,видео,,где он что либо нарушил или что то сделал нетак.Видео просмотрели после чего перед ним извинились и отпустили,а ребят задержали.Если ты знаешь что ты прав то ненадо теряться,а надо требовать.Очень жаль эту женщину что ей пришлось пройти через это.

Bagina Oftringen
31.01.2009, 23:13
так в том то и дело,сумку у неё нагло забрали...

хай она подняла,а толку,одна с четырьмя натренированными людями не справилась бы по-любасику...довели до слёз и оборжали

А телефон начто?Зачем ей с ними мерится силой,звонок в Посольство.Да ,а где произошло такое?В каком кантоне или городе?

Taya Basel
31.01.2009, 23:13
В каком городе-то такие страсти? Она, кстати, подписывала что-нибудь?

в Туне,кстати они даже очень напирали на подписку каких-то бамажек,но хоть тут смогла выдержать-не подписывала!А мне просто интересно,в таких случаях заносят в базу данных???

Собеседница Базель
31.01.2009, 23:18
в Туне,кстати они даже очень напирали на подписку каких-то бамажек,но хоть тут смогла выдержать-не подписывала!А мне просто интересно,в таких случаях заносят в базу данных???

Если Вы имеете ввиду штраф регистр, то это очень врядли, поскольку даже судебного процесса не было. Да и не при каждом судебном разбирательстве заносят. А если база данных полиции, то скорее - да, чем нет. Сейчас подумаю, чтобы я сделала в такой ситуации и отпишусь. То, что она ничего не подписала, уже очень зэр гут.

Bagina Oftringen
31.01.2009, 23:18
Думаю что во всех случаях заносят в базу данных.Если они списывали с ее документов инфу.то точно.Я так думаю.

Taya Basel
31.01.2009, 23:21
они ей ещё успели пригрозить,мол виза до середины марта и амигос адью!а то понаехали панимаешь ли:bangin:

Bagina Oftringen
31.01.2009, 23:24
они ей ещё успели пригрозить,мол виза до середины марта и амигос адью!а то понаехали панимаешь ли:bangin:

Так ведь девушка незнает немецкого,как она такие сложные фразы поняла.....:scratch_one-s_head:

Taya Basel
31.01.2009, 23:28
Так ведь девушка незнает немецкого,как она такие сложные фразы поняла.....:scratch_one-s_head:

Багирыч,а шо тут сложного?...Украинэ?...Руссен?...Веггг?...На хаузэ?
Ваще то она год изучала дойч,с перепугу што-то всплыло

Собеседница Базель
31.01.2009, 23:59
Багирыч,а шо тут сложного?...Украинэ?...Руссен?...Веггг?...На хаузэ?
Ваще то она год изучала дойч,с перепугу што-то всплыло

Да, сама она конечно ничего не выяснит. Получается, что требуется лицо, которое этим займется. В идеале был бы нужен адвокат. Консульство уже не поможет, я думаю. Если был бы факт задержания и до сих пор пребывания в полиции, тогда бы, наверное, этим стали бы заниматься. А так......
С чего надо начинать? С требования доказательства факта кражи. По ZGB Art. 8:
"Derjenige, der etwas behauptet, muss es beweisen". Beweismittel:
- Urkunden
- Zeugen
- Augenschein
- Expertisen
- Indizien
- Eingeständnis
А если ничего в наличии не имеется - пошли на х..

А, кстати, чего она хочет добиться? Для того, чтобы решить как действовать, надо бы знать, какая цель преследуется.

Taya Basel
01.02.2009, 10:42
А, кстати, чего она хочет добиться? Для того, чтобы решить как действовать, надо бы знать, какая цель преследуется.

проблема заключается в том ,чтобы это не помешало ей в дальнейшем строить жизнь в Швейцарии...не знаю,как отреагирует её друх,если прийдёт вдруг письмицо из полиции,ведь она пока ему ни чего не говорила :scratch_one-s_head:

Irina Berdianka
01.02.2009, 11:41
Опротестовать! Пусть докажут факт воровства.

Правильно!
Во-первых, и это главное, девушке не был предоставлен переводчик! (так как она не понимала или плохо понимала в чём собственно дело)

Во-вторых, не доказан факт воровства!

Вопрос вот только смогут ли беамте (полиция) проверить этот "случай"?
я имею ввиду а был ли зарегистрирован этот факт воровства со штрафом и так далее (то есть элементарный протокол)

История действительно - УЖАС, но если честно не удивляет - :connie_29:

Taya Basel
01.02.2009, 11:51
История действительно - УЖАС, но если честно не удивляет - :connie_29:

а почему не удивляет???Я прожила столько лет и не разу такого не слышала,как для меня фся эта история какая-то странная

Taya Basel
01.02.2009, 11:53
девчёнка пребывает уже второй день в трансе...:shout:
если честно обидно за наших,русских,вот блин надо было так вляпаться
да хрен с ними,с деньгами...обидно что морально "уничтожили"

Fashion Bunny
01.02.2009, 12:14
Дорогя Тая,у меня ещё лучше было. В гости проездом заезжали знакомыe с Украины 1-2 дня на машине или двух, сейчас не помню, давно было 2000 г., приехала полиция 3 машины дом оцепили с пистолетами, посвонили правда: кто приехал, откуда, документы, кто-то позвонил из соседей, не скажут кто,машины с чужими номерами, а то что у вас, то "на каждом углу", но я отлично говорю на местном ( данном случае- немецкий), приходится иногда некоторым помогать

Anna Dupont
01.02.2009, 12:27
если честно обидно за наших,русских,вот блин надо было так вляпаться
да хрен с ними,с деньгами...обидно что морально "уничтожили"
Действительно очень обидно. Вот как-то искала одну инфу и наткнулась на такой вот пост. Дело было в Париже.

Как со мной обошлись бутике Носибе или как я осталась без серебристого лайнера.

Идея прикупить косметику зрела уже давно, да и у Диора появилось много новых штучек...

Первой на пути была Сефора, только жаль все, что хотелось не удалось купить, ну да какие проблемы? Носибе на том же этаже!

Предвкушая покупку я, в мыслях, уже нажимала кнопочки банковской машинки...

Войдя в пустынный бутик, незабыв поздороваться с охранником на входе, и не найдя продавщиц (время было обеденное), я прошла к интересовавшему меня стенду который находится в глубине зала...

Ах, как они притягательны все эти пробники в блестящих бутылочках баночках и коробочках...

Серебристый лайнер был тут пердо мной и мое сердце забилось от радости (3 месяца я ждала, что бы его купить)!
Раскрутив тюбик я наслаждалась бриллиантовым блеском... и тут
(на французском конечно)
"Что ты тут делаешь?"
да да именно "ты", а не "вы"
Я в ответ "вот тестирую перед покупкой" , немного шокирована, но подумав, "иммигрант как и я, и еще не освоилвя с языком" вернулясь к созерцанию сияния лайнера...
И тут охранник схватил меня за руки развернул к себе, вырвал тюбик, бросил его на стенд и со словами, глядя на мой пакетик из Сефоры
"Так и возвращайся в Сефору!", вынес меня из магазина !

Я от шока и унижения, была тетанизирована и на смогла постоять за себя! Ругала себя глупой и дурочкой , думала что этот охранник как Цербер и надо было на него пожаловаться, сразу же, управляющему!

После моего рассказа, мой муж написал письмо руководсву компании.

Видать меня "приняли по одежке" заметив мою старую курточку и потертые кроссовки...